*Caxemira: Uma História de Conflitos

Do: El Orden Mundial 

Há quase setenta anos, dois novos estados se uniram à sociedade internacional do pós-guerra: a Índia e o Paquistão. Cidadãos por mais de um século e meio, eles logo se tornaram vizinhos e rivais. Suas relações são marcadas pela desconfiança, mas não tem que ser assim. A origem dessa animosidade está em um processo de descolonização frustrada cuja alternativa ambiciosa teria mudado a história da região.

A área conturbada da Caxemira. Fonte: Wikimedia

As relações entre a Índia e o Paquistão apresentam grande complexidade. Para compreendê-los, é necessária uma visão geral, mas também para entender a origem da rivalidade. Caxemira, um território pequeno, primeiro Principado primeiro independente e depois membro da União Indiana, é a origem da discórdia, bem como a peça fundamental para iniciar novas relações de vizinhança. Atualmente o território está dividido em três administrações: o Estado de Jammu e Caxemira, pertencente à Índia; Caxemira de Azad, território do Paquistão; e Aksái Chin, controlado pela China. Enquanto a disputa começou com uma má administração da retirada britânica do subcontinente indiano, sua evolução foi condicionada pelo contexto internacional da segunda metade do século XX, pela Guerra Fria,

                                               Fuente: India Defence Review

 

 

A questão religiosa foi a primeira pedra e impediu uma resolução consensual do processo de descolonização. O território da União Indiana foi dividida em dois estados para facilitar a convivência entre vizinhos: um estado de maioria hindu da Índia, e outros Paquistão de maioria muçulmana -Para o tempo, e até 1971, o Paquistão consistiu em dois territórios: atual Paquistão e Bangladesh, também conhecido como Paquistão Oriental. A falta de consenso sobre várias disputas territoriais condicionou o futuro das relações entre os dois países, que foram construídos com base em suspeitas e desconfianças. Desde então, tem havido várias manifestações dessa rivalidade. O maior deles, a Caxemira, tornou-se um dos mais importantes conflitos fronteiriços atualmente.

O caminho para a partição

processo de descolonização da União Indígena foi longo e, portanto, apresentou os dois episódios de compreensão e boa convivência e períodos de tensão e violência entre as diferentes forças vivas. Embora a origem da Índia e do Paquistão não possa ser entendida sem considerar a dimensão religiosa, nem sempre determinou o caminho para a independência. O começo do processo repousa sobre uma frente política comum de natureza leiga e plural. O Congresso Nacional Indiano (CNI)também conhecido como Partido do Congresso, foi fundado em 1885 e serviu como um catalisador para a independência. Não foi até após a Primeira Guerra Mundial I , em que Mahatma Gandhi se tornou a força motriz por trás do movimento e assumiu o controle da geopolítica, quando a questão da independência da Índia foi colocado sobre a mesa de forma irrevogável. A doutrina de resistência passiva que defendia Gandhi, sob o seu carisma pessoal, cimentou-lo como o líder indiscutível de um movimento progrediu sem grandes rachaduras depois de um único Estado plural e democrático, sucessor da União Indiana, que Todos os tipos de minorias, especialmente muçulmanos e sikhs, seriam acomodados ao lado da maioria hindu.

 

Así era el Imperio Indio Británico religiosamente hablando en 1909. Fuente: Wikipedia
Así era el Imperio Indio Británico religiosamente hablando en 1909. Fuente: Wikipedia

Embora o caminhar histórico tenha um futuro idílico de soberania e compreensão, a história da descolonização da União Indiana é a história da divisão, do personalismo e da desconfiança. Durante as primeiras décadas do século XX, Gandhi consolidou sua liderança e o Partido do Congresso predominou sobre qualquer outra opção política. Entre os seguidores do movimento, a esmagadora maioria da população, eram representantes de todas as crenças religiosas ou grupos minoritários. Mas como esta é uma história de liderança e rivalidade, Mohamed Ali Jinnah, a quem podemos chamar a contraparte muçulmana Gandhi, foi quem lançou as bases de um sentimento naquele minoria tempo que defendia a criação de um estado muçulmano fora da Plural indiano de maioria hindu.

Ali Jinnah, advogado de profissão, manteve uma visão mais ponderada de como deveria ser o processo de independência. Em 1913 ele se juntou aos militares da Liga Muçulmana, fundada em 1906 e ligada ao nacionalismo muçulmano , mas manteve uma certa simpatia para com a abordagem sindicalista. A ascensão irrefreável de Gandhi e a adoção unívoca de sua doutrina na maior parte do movimento pela autodeterminação o levaram, em primeiro lugar, à retirada do ativismo político. Nos anos seguintes, até 1935, Ali Jinnah consolidou uma abordagem mais pragmática da posição dos muçulmanos em face da autodeterminação. A opção de uma União Indiana secular e plural suporia, de acordo com suas exposições, a supremacia dos hindus sobre o resto dos membros coletivos do Estado.

Apesar do afloramento de abordagens alternativas para o Partido do Congresso, que não era II Guerra Mundial, o grande ponto de viragem na evolução da região. Se a doutrina de Gandhi manteve a sua posição de oposição a uma administração colonial enfraquecido pela guerra, a Liga Muçulmana ofereceu cooperação total para os britânicos na guerra, especialmente após a ocupação japonesa da Birmânia, que colocou o Império do Sol Nascente às portas da União Indiana. 

O “partitionist alternativa” ganhou o apoio durante o curso do conflito mundial, mas não foi até o final da guerra, quando eventos acelerou a um ritmo tal que se dedicaram ao território à beira de uma guerra civil. No quadro da sociedade internacional do pós-guerra e do compromisso com o direito à autodeterminação defendido pelas Nações Unidas, a possibilidade de manter a integridade da União Indiana após a retirada britânica parecia inaceitável. Como resultado disso, o governo britânico anunciou em fevereiro de 1947 o início de uma transição que condicionaria o futuro da região.

Lord Mountbatten, último vice-rei da Índia, estava encarregado de administrar a descolonização. Sua solução, conhecida como Linha Mountbatten, materializou a partição do território em dois delimitado pela pergunta estados religiosos: Índia, de maioria hindu, eo Paquistão, de maioria muçulmana. Como poderia ser diferente, o ajuste territorial envolvia grandes movimentos populacionais. Estima-se que houvesse cerca de 20 milhões de pessoas deslocadas. materializou a partição do território em dois estados delimitados pela questão religiosa: a Índia, de maioria hindu, e o Paquistão, de maioria muçulmana. 

Como poderia ser diferente, o ajuste territorial envolvia grandes movimentos populacionais. Estima-se que houvesse cerca de 20 milhões de pessoas deslocadas. materializou a partição do território em dois estados delimitados pela questão religiosa: a Índia, de maioria hindu, e o Paquistão, de maioria muçulmana. Como poderia ser diferente, o ajuste territorial envolvia grandes movimentos populacionais. Estima-se que houvesse cerca de 20 milhões de pessoas deslocadas.

India fue anexionando territorios después de su independencia, algunos de manera pacífica y otros mediante conflictos. Fuente: Origins
India fue anexionando territorios después de su independencia, algunos de manera pacífica y otros mediante conflictos. Fuente: Origins

O procedimento parecia simples e, de certa forma, inquestionável: uma divisão territorial seria realizada de acordo com as maiorias presentes em cada província ou principado, bem como de acordo com a posição geográfica dos diferentes territórios. O destino das províncias foi resolvido com maior ou menor eficiência, chegando mesmo a concordar com a divisão de Punjabi ou Bengala. Nos principados, entidades com maior poder autônomo, a última palavra recaiu sobre os marajás-príncipes, independentemente de sua religião. Enquanto houve correspondência entre os interesses do marajá e a maioria da população, alguns como Junagadh e Hyderabad apresentou problemas na maioria dos principados, mas, sem dúvida, o caso que nós, Jammu e Caxemira diz respeito, é o mais representativo.

Caxemira, entre a Índia e o Paquistão: origens e evolução da disputa

A disputa da Caxemira repousa sobre uma diversidade étnica e religiosa que não foi resolvida durante a partição. A condição fronteiriça do território, seja na Índia ou no Paquistão, condicionava sua incorporação a um ou outro estado exclusivamente ao sentimento de sua população e, em última análise, à palavra do marajá. O Principado, servindo ao império britânico durante um século, estava sob o domínio de uma família hindu, enquanto 77% da população era de origem muçulmana, 20% hindu e os restantes 3% consistia em sikhs e budistas .

O ativismo político pela autodeterminação do território reproduzia as linhas gerais do mandato britânico, com um movimento plural incorporado na Conferência Nacional e outro muçulmano restritivo representado por uma divisão do anterior, a Conferência Muçulmana. Mohamed Abdalá, líder da Conferência Nacional, alinhou-se ao Partido do Congresso. O movimento pela autodeterminação na Caxemira apresentou uma certa singularidade nacionalista no início das duas opções majoritárias. No entanto, a liderança de Abdalá ganhou o movimento pluralista de apoio de massa, incluindo os muçulmanos. Foi no momento da partição, quando houve a grande contradição que acendeu o estopim de uma disputa que ainda não foi resolvida.

Com uma população majoritária a favor de um estado plural, foi o marajá de origem hindu que iniciou uma aproximação às posições paquistanesas. No entanto, como resultado da permissividade do marajá em relação ao movimento pluralista e, em particular, ao xeque Abdullah, a posição do Paquistão foi ameaçada de tal forma que ele optou por iniciar uma invasão silenciosa com o objetivo de ganhar o controle do território. Milhares de pashtuns entraram no principado sem encontrar pouca resistência, de modo que, diante da impossibilidade de deter seu avanço, o marajá pediu ajuda a Nova Déli. Como condição “sine qua non” marajá teve que comprometer a incorporação do território à Índia e, mais tarde, essa opção teve de ser endossada pela população. O Acordo de Adesão foi então assinado, uma decisão histórica que a Índia está empreendendo e o Paquistão rejeita até hoje.

Entre 1947 e 1948, o confronto terminou em uma guerra aberta entre os dois estados. As Nações Unidas trabalharam para um plano de paz que finalmente se materializou na exigência de um referendo e na criação de uma Linha de Cessar-fogo, que após os próximos conflitos seria renomeada Linha de Controle e se tornaria de fato na linha fronteira entre a Índia eo Paquistão.

Abdullah foi eleito primeiro-ministro de Jammu e Caxemira, que se juntou à Índia com um status de alta autonomia que apenas relegou a Nova Delhi os poderes de defesa, relações exteriores e comunicações. A conivência entre Abdullah e Nehru, bem como entre o Partido do Congresso e a Conferência Nacional, foi total a princípio. Seria de 1953, quando as relações entre ambos eram complicadas. Abdalá iniciou os preparativos para o referendo, mas modificou substancialmente seu conteúdo inicial: além das opções da Índia ou do Paquistão, deu mais um passo em direção à plena autonomia com uma opção que contemplava a autodeterminação do território como Estado soberano. Contra a deriva nacionalista de Abdalá,

Em 1959, surge um novo ator que completa a “quadratura do círculo”: China invade Tibet e afirma seus direitos sobre as áreas de fronteira em disputa com a Índia, Aksai Chin na Caxemira e Arunachal Pradesh norte de Assam. O avanço chinês levou ao fim de 1962 em um conflito armado que resultou na derrota de Nova Delhi e no subsequente controle de Aksái Chin por Pequim. O Paquistão começou a considerar a oportunidade que a China representava em sua rivalidade com a Índia.

Em Azad Conferência muçulmana da Caxemira, na guerra de 1947 foi posicionada no lado paquistanês, exerceu o controle efetivo do território sob Paquistão. Em 1965, aproveitando a crescente agitação social em Jammu e Caxemira gerada como resultado de uma década sem Abdala, dez anos de desconfiança New Delhi, o Paquistão lançou uma ofensiva militar na esperança de encontrar apoio entre a população muçulmana. No entanto, a animosidade contra Nova Deli não correspondia a uma mudança de bandeira. Índia derrota contra o Paquistão mergulhou em um período turbulento de crise interna sintetizou foi a guerra para a independência do Paquistão Oriental, hoje Bangladesh, que teve lugar em 1971.

Durante as décadas seguintes, salvando um período de relativa calma ocorrido a partir de 1977 com o retorno de Abdalá ao poder, predominou a violência, a repressão e a corrupção. Durante seus vinte anos de prisão, Abdullah suavizou sua posição ideológica ao ponto de rejeitar a auto – determinação e realinhados com os interesses de New Delhi para ganhar o controle de um território cuja autonomia tinha sido reduzida drasticamente. Após sua morte em 1982, o futuro político do território foi caracterizado pela instabilidade e pelo sectarismo. Movimentos políticos começaram a se formar e, a partir de 1990, tornaram-se organizações insurgentes , treinadas em território paquistanês, que recorreram ao uso de táticas terroristas.

As relações indo-paquistanesas desde o final dos anos oitenta foram marcadas, em geral, por disputas de baixa intensidade em nível internacional e por terrorismo interno. Juntamente com a corrida nuclear em que ambos os países iniciaram no final dos anos noventa, o maior expoente da rivalidade foi a Guerra Kargil (1999), que irrompeu quando soldados paquistaneses cruzaram a Linha de Controle em Jammu e Caxemira. Foi precisamente o resultado da guerra – um novo fracasso para o Paquistão e uma vitória política para a Índia -, bem como o novo contexto internacional e a necessidade imperativa de resolver um conflito sangrento, que levou ambos os países a refletir sobre a questão do conflito. Caxemira e suas relações bilaterais.

O Diálogo Omnicomprehensivo como princípio de compreensão

O processo de reflexão iniciado pela virada do século levou a conhecida como “Diálogo Omnicomprensivo”, que começou com um cessar-fogo na Linha de Controle em 27 de Novembro de 2003. Posteriormente, o processo foi aceito por ambas as partes como resolução espacial suas controvérsias. A importância da Caxemira no diálogo varia, uma vez que para o Paquistão representa uma singularidade que pré-condiciona o resto das questões, enquanto a Índia situa a controvérsia como outra questão nas relações com o vizinho. O Paquistão, por sua vez, defende a mediação das Nações Unidas e a convocação de um referendo no território.

La situación geoestratégica de India hace que su diferendo con Pakistán sea sólo uno de sus frentes. Fuente: Philippe Rekacewicz
La situación geoestratégica de India hace que su diferendo con Pakistán sea sólo uno de sus frentes. Fuente: Philippe Rekacewicz

Os primeiros anos do diálogo resultaram numa aproximação de posições na luta contra o terrorismo, na compreensão da moratória nuclear, na promoção das relações comerciais e na busca de uma solução para as disputas territoriais. No entanto, após os ataques de Mumbai (2008), o processo permaneceu no limbo. A Índia acusou o Paquistão de apoiar os perpetradores do ataque. Apenas alguns meses atrás, em dezembro de 2015, ambos os países optaram por retomar o diálogo. O compromisso atual retoma as questões de relevância e leva em consideração as principais preocupações atuais: o diálogo sobre paz e segurança regionais, disputas territoriais, cooperação em assuntos econômicos e comerciais, assim como as telecomunicações e a luta contra o terrorismo. e tráfico de drogas.

O septuagésimo aniversário da divisão da União Indiana está se aproximando e as conseqüências de sua má gestão são a base de uma rivalidade que hoje podemos considerar como histórica. Se a sociedade internacional da segunda metade do século XX condicionou claramente a evolução das relações entre a Índia e o Paquistão, bem como sua projeção internacional, atualmente ambos os países estão enquadrados dentro do mesmo paradigma e enfrentam problemas comuns, globalmente ou regionalmente. A resolução do diálogo é mais condicionada pela vontade política do que pela rivalidade histórica.

A retomada do diálogo é um sinal de uma política externa que amadureceu e aprendeu com os erros e conseqüências do passado. Décadas de confronto, mesmo de conflito armado, não resolveram uma situação que permaneceu no limbo. A Caxemira é a questão central de relações extremamente complexas com amplas repercussões regionais. No terreno, a desconfiança continua afetando uma população cansada de violência . O entendimento entre a Índia e o Paquistão repousa, em última análise, na resolução de um conflito que transcende a esfera local, mas cuja origem, em particular o fator religioso, permanece assim.

Ler na íntegra: http://twixar.me/PpC

Um comentário sobre “*Caxemira: Uma História de Conflitos

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Saiba como seus dados em comentários são processados.