*Matar por Causa Disso: a Terrível Realidade do Falido Império dos EUA

Atolada em colapso financeiro, decadência moral e falta de liderança e direção, a última superpotência está atacando em todas as direções, espalhando destruição brutal em todo o mundo por nada mais do que sua própria causa depravada.

exigir-a-sac3adda-imediata-da-nato

A história é sempre a mesma: Algumas nações, devido a uma confluência de circunstâncias de sorte, tornam-se poderosas – muito mais poderosas do que as demais – e, por algum tempo, são dominantes. Mas as circunstâncias de sorte, que muitas vezes não passam de algumas peculiaridades vantajosas da geologia, seja o carvão galês ou o petróleo do oeste do Texas, acabam chegando ao fim. Enquanto isso, a antiga superpotência se corrompe por seu próprio poder.

À medida que o fim do jogo se aproxima, aqueles ainda nominalmente encarregados do império em colapso recorrem a todos os tipos de medidas desesperadas – todos menos um: eles se recusarão a considerar o fato de que sua superpotência imperial está no fim e devem mudar seus caminhos de acordo. .

George Orwell certa vez ofereceu uma excelente explicação para esse fenômeno: “à medida que o jogo final imperial se aproxima, torna-se uma questão de autopreservação imperial criar uma classe dirigente de propósito especial – que é incapaz de entender que o fim do jogo está se aproximando. . Porque, você vê, se eles tivessem uma ideia do que está acontecendo, eles não levariam seus trabalhos a sério o suficiente para manter o jogo funcionando o maior tempo possível“.

quase-100.000-pessoas-dormem-nas-ruas-em-los-angeles

Pessoas vivem a céu aberto em Los Angeles, São Francisco, Nova Iorque e Detroit

(para citar algumas cidades)

O colapso imperial que se aproxima pode ser visto nos resultados cada vez mais difíceis que o império obtém por seus esforços imperiais. Após a Segunda Guerra Mundial, os EUA puderam fazer um trabalho respeitável, ajudando a reconstruir a Alemanha, juntamente com o restante da Europa Ocidental. O Japão também se saiu bastante bem sob a tutela dos EUA, assim como a Coreia do Sul após o fim dos combates na península coreana. Com o Vietnã, o Laos e o Camboja, todos muito prejudicados pelos EUA, os resultados foram significativamente piores: o Vietnã foi uma derrota total, o Camboja viveu um período de genocídio, enquanto o Laos, incrivelmente resiliente – o país mais bombardeado do planeta – recuperado por conta própria.

A primeira Guerra do Golfo foi ainda pior: com medo de empreender uma ofensiva terrestre no Iraque, os EUA pararam aquém de sua prática regular de derrubar o governo e instalar um regime fantoche lá e o deixaram no limbo por uma década. Quando os EUA acabaram invadindo, ele conseguiu – depois de matar inúmeros civis e destruir grande parte da infra-estrutura – deixar para trás um corpo desmembrado de um país.

Resultados semelhantes foram alcançados em outros lugares onde os EUA acharam por bem envolver-se: a Somália, a Líbia e, mais recentemente, o Iêmen. Não vamos nem mencionar o Afeganistão, já que todos os impérios não conseguiram bons resultados lá. Assim, a tendência é inconfundível: enquanto no seu auge o império foi destruído para reconstruir o mundo à sua própria imagem, ao se aproximar do fim, ele destrói simplesmente em prol da destruição, deixando pilhas de cadáveres e ruínas fumegantes em seu rastro.

Outra tendência inconfundível tem a ver com a eficácia de gastar dinheiro em “defesa” (que, no caso dos EUA, deve ser redefinido como “ofensa”). Ter um exército luxuosamente dotado às vezes pode levar ao sucesso, mas aqui também algo mudou com o tempo. O famoso espírito americano de fazer do que era evidente para todos durante a Segunda Guerra Mundial, quando os EUA ofuscaram o resto do mundo com seu poder industrial, não existe mais. Agora, mais e mais, os gastos militares em si são o objetivo – não importa o que alcança.

E o que alcança é o mais recente caça a jato F-35 que não pode voar; o último porta-aviões que não pode lançar aviões sem destruí-los se eles estiverem equipados com os tanques auxiliares que precisam para voar em missões de combate; o destróier AEGIS tecnologicamente mais avançado, que pode ser retirado de operação por um único jato russo desarmado que transporta uma cesta de equipamentos de guerra eletrônica; e outro porta-aviões que pode ser assustado em águas profundas e forçado a ancorar por alguns submarinos russos em patrulha de rotina.

Mas os americanos gostam de suas armas e gostam de entregá-las como demonstração de apoio. Mas muitas vezes essas armas acabam em mãos erradas: as que eles deram ao Iraque estão agora nas mãos do ISIS; os que eles deram aos nacionalistas ucranianos foram vendidos ao governo sírio; os que eles deram ao governo no Iêmen estão agora nas mãos dos Houthis que recentemente o derrubaram. E assim a eficácia dos dispendiosos gastos militares diminuiu também. Em algum momento, pode tornar-se mais eficiente modificar as impressoras do Tesouro dos EUA para detonar pacotes de dólares na direção geral do inimigo.

Com a estratégia de “destruir a fim de criar” não mais viável, mas com a ambição cega de ainda tentar prevalecer em todo o mundo de alguma forma ainda parte da cultura política, tudo o que resta é o assassinato. A principal ferramenta da política externa se torna o assassinato político: seja Saddam Hussein, ou Muammar Kadafi, ou Slobodan Milošević, ou Osama bin Laden, ou qualquer número de alvos menores, a ideia é simplesmente matá-los.

Embora apontar para o chefe de uma organização seja uma técnica favorita, a população em geral também recebe sua parcela de homicídios. Quantos funerais e festas de casamento foram dizimados por ataques com drones? Eu não sei se alguém nos EUA realmente sabe, mas tenho certeza de que aqueles cujos parentes foram mortos lembram, e lembrarão pelos próximos séculos pelo menos. Essa tática geralmente não leva à criação de uma paz duradoura, mas é uma boa tática para perpetuar e aumentar o conflito. Mas agora esse é um objetivo aceitável, porque cria a razão para o aumento dos gastos militares, possibilitando a criação de mais caos.

Recentemente, um general americano aposentado foi à televisão declarar que o que é necessário para reverter a situação na Ucrânia é simplesmente “começar a matar russos”. Os russos ouviram isso, maravilharam-se com sua idiotice e então abriram um processo criminal. contra ele. Agora, este general não poderá viajar para um número cada vez maior de países em todo o mundo por medo de ser preso e deportado para a Rússia para ser julgado.

Este é, em grande parte, um gesto simbólico, mas os não-gestos não-simbólicos de natureza preventiva certamente se seguirão. Veja, meus companheiros viajantes espaciais, assassinato, são ilegais. Na maioria das jurisdições, incitar os outros a assassinar também é ilegal. Os americanos se concederam a licença para matar sem verificar se talvez estivessem excedendo sua autoridade. Devemos esperar, então, que à medida que seu poder escorra, sua licença para matar seja revogada, e eles se acharão reclassificados de hegemonias globais para meros assassinos.

Quando os impérios colapsam, eles se voltam para dentro e submetem suas próprias populações ao mesmo maltrato a que submetem os outros. Aqui, a América não é excepcional: o número de americanos sendo assassinados por sua própria polícia, com repercussões mínimas para quem pratica a matança, é bastante impressionante. Quando os americanos se perguntam quem realmente é seu inimigo, não precisam mais procurar (o inimigo mora ao lado – parentese nosso).

Mas isso é apenas o começo: o precedente já foi estabelecido para a mobilização de tropas americanas em solo americano. À medida que a lei e a ordem desmoronam em mais e mais lugares, veremos mais e mais tropas dos EUA nas ruas das cidades dos EUA, espalhando a morte e a destruição como fizeram no Iraque ou no Afeganistão. A última licença para matar a ser revogada será a licença para nos matarmos.

Leia na íntegra: RUSSIA INSIDER

*A Comunidade de Inteligência dos EUA está Destruindo o país

Do: RUSSIA INSIDER 

Por: Dmitry Orlov

Nos Estados Unidos de hoje, o termo “espionagem” não é muito usado fora de alguns contextos específicos. Ainda há conversas esporádicas sobre espionagem industrial, mas no que diz respeito aos esforços dos americanos em entender o mundo além de suas fronteiras, eles preferem o termo “inteligência”. Essa pode ser uma escolha inteligente ou não, dependendo de como você olha as coisas. . 

Em primeiro lugar, a “inteligência” dos EUA é vagamente relacionada ao jogo de espionagem, como tem sido tradicionalmente jogado, e como ainda está sendo jogado por países como a Rússia e a China. A espionagem envolve coletar e validar informações estrategicamente vitais e transmiti-las aos tomadores de decisão pertinentes do seu lado, enquanto mantém o fato de que você está coletando e validando as informações ocultas de todos os outros.

No passado, um espião, se descoberto, tentaria morder uma cápsula de cianeto; Nos dias de hoje, a tortura é considerada não-cavalheiresca e os espiões que são pegos pacientemente, esperam ser trocados em uma troca de espiões. Uma regra não escrita e de bom senso sobre swaps de espionagem é que eles são feitos silenciosamente e que os liberados nunca são interferidos novamente porque isso complicaria a negociação de futuros swaps de espiões.

 

Nos últimos anos, as agências de inteligência dos EUA decidiram que torturar prisioneiros é uma boa idéia, mas eles têm torturado pessoas inocentes, não espiões profissionais, às vezes forçando-os a inventar coisas, como a Al Qaeda. Não havia tal coisa antes que a inteligência dos EUA a popularizasse como uma marca entre os terroristas islâmicos. 

Mais recentemente, os “serviços especiais” britânicos, que são uma espécie de Mini-Me para o Dr. Evil, que é o aparato da inteligência dos EUA, consideraram adequado interferir em um de seus próprios espiões, Sergei Skripal, um agente duplo que eles surgiram de uma prisão russa em uma troca de espiões. Eles o envenenaram usando um produto químico exótico e tentaram culpar a Rússia com base em nenhuma evidência.

É improvável que haja mais troca de espiões britânicos com a Rússia, e espiões britânicos que trabalham na Rússia provavelmente receberão boas cápsulas de cianureto à moda antiga (desde supostamente super poderosas coisas de Novichok que os britânicos mantêm em seu laboratório “secreto” em Porton Down não funciona direito e só é fatal 20% do tempo). 

Há outra regra não escrita e de bom senso sobre espionagem em geral: seja o que for que aconteça, ela precisa ser mantida fora dos tribunais, porque o processo de descoberta de qualquer julgamento forçaria a promotoria a divulgar fontes e métodos, tornando-os parte do registro público. Uma alternativa é manter tribunais secretos, mas como estes não podem ser verificados independentemente como seguindo o devido processo e as regras de evidência, eles não agregam muito valor.

Um padrão diferente se aplica aos traidores; aqui, mandá-los pelos tribunais é aceitável e serve a um alto propósito moral, já que aqui a fonte é a pessoa em julgamento e o método – traição – pode ser divulgado sem danos. Mas essa lógica não se aplica a espiões profissionais adequados que estão simplesmente fazendo seu trabalho, mesmo que se tornem agentes duplos. De fato, quando a contrainteligência descobre um espião, o profissional é tentar recrutá-lo como um agente duplo ou, na sua falta, tentar usar o espião como um canal para injetar desinformação.

Os americanos têm feito o melhor para quebrar essa regra. Recentemente, o advogado especial Robert Mueller indiciou uma dezena de operários russos trabalhando na Rússia por invadir o servidor de correio DNC e enviar os e-mails para o Wikileaks. Enquanto isso, o referido servidor não está em lugar nenhum (foi extraviado), enquanto os registros de tempo nos arquivos que foram publicados no Wikileaks mostram que eles foram obtidos copiando para um pen drive em vez de enviá-los pela Internet. Assim, este foi um vazamento, não um hack, e não poderia ter sido feito por ninguém trabalhando remotamente da Rússia.

Além disso, é um exercício de futilidade para um funcionário dos EUA indiciar cidadãos russos na Rússia. Eles nunca serão julgados em um tribunal dos Estados Unidos por causa da seguinte cláusula da Constituição Russa: “61.1 Um cidadão da Federação Russa não pode ser deportado para fora da Rússia ou extraditado para outro estado”.

Mueller pode convocar um painel de estudiosos constitucionais para interpretar essa frase, ou ele pode apenas ler e chorar. Sim, os americanos estão fazendo o melhor que podem para quebrar a regra não-escrita contra a invasão de espiões pelos tribunais, mas o melhor deles nem de longe é bom o suficiente. 

Dito isto, não há razão para acreditar que os espiões russos não poderiam ter invadido o servidor de correio DNC. Provavelmente estava rodando o Microsoft Windows, e esse sistema operacional tem mais buracos do que um prédio no centro de Raqqa, na Síria, depois que os americanos executaram o bombardeio daquela cidade a escombros, incluindo muitos civis. Quando questionado sobre este suposto hacking pela Fox News, Putin (que havia trabalhado como espião em sua carreira anterior) teve dificuldade em manter uma cara séria e claramente gostou do momento.

Ele ressaltou que os emails hackeados / vazados mostravam um padrão claro de irregularidades: os funcionários do DNC conspiraram para roubar a vitória eleitoral na Primária Democrática de Bernie Sanders, e depois que essa informação vazou, eles foram forçados a renunciar. Se o hack russo aconteceu, então foram os russos que trabalharam para salvar a democracia americana de si mesmos. Então, onde está a gratidão? Onde está o amor? Ah, e por que os criminosos do DNC não estão presos?

Como existe um acordo entre os EUA e a Rússia para cooperar em investigações criminais, Putin se ofereceu para questionar os espiões indiciados por Mueller. Ele até se ofereceu para que Mueller participasse do processo. Mas em troca ele queria questionar as autoridades americanas que podem ter auxiliado e incitado um criminoso condenado pelo nome de William Browder, que deve cumprir uma sentença de nove anos na Rússia a qualquer momento e que, a propósito, doou copiosas quantias de seu dinheiro ilícito para a campanha eleitoral de Hillary Clinton.

Em resposta, o Senado dos EUA aprovou uma resolução para proibir os russos de questionarem as autoridades dos EUA. E, em vez de emitir uma solicitação válida para que os doze espiões russos fossem entrevistados, pelo menos um funcionário dos EUA fez o pedido absurdamente insosso para que eles fossem para os EUA. Mais uma vez, qual parte do 61.1 eles não entendem?

A lógica das autoridades dos EUA pode ser difícil de seguir, mas apenas se aderirmos às definições tradicionais de espionagem e contra-espionagem – “inteligência” no jargão dos EUA – que é fornecer informações validadas com o objetivo de tomar decisões informadas sobre as melhores formas de defender o país. Mas tudo isso faz perfeito sentido se nos desiludirmos de tais noções estranhas e aceitarmos a realidade do que podemos realmente observar: o propósito da “inteligência” dos EUA não é inventar ou trabalhar com fatos, mas simplesmente “fazer merda .

A “inteligência” que as agências de inteligência dos EUA fornecem pode ser qualquer coisa, menos; na verdade, quanto mais estúpido, melhor, porque seu objetivo é permitir que pessoas pouco inteligentes tomem decisões pouco inteligentes. Na verdade, eles consideram fatos prejudiciais – sejam eles sobre armas químicas sírias, ou conspiram para roubar as armas primárias de Bernie Sanders, ou armas iraquianas de destruição em massa, ou o paradeiro de Osama Bin Laden – porque os fatos exigem precisão e rigor enquanto preferem habitam no reino da pura fantasia e capricho. Neste, seu objetivo real é facilmente discernível.

O objetivo da inteligência dos EUA é sugar toda a riqueza remanescente dos EUA e seus aliados e embolsar o máximo possível enquanto finge defendê-la de agressores fantasmas, desperdiçando recursos financeiros inexistentes (tomados emprestados) em operações e armas militares ineficazes e superfaturadas. sistemas. Onde os agressores não são fantasmas, eles são especialmente organizados com o propósito de ter alguém para lutar: terroristas “moderados” e assim por diante.

Um avanço importante em seu estado da arte tem sido a mudança de operações de falsa bandeira real, à la 11 de setembro, para falsificar operações de bandeira falsa, a um falso ataque químico de East Gouta na Síria (desde que totalmente desacreditado). A história de interferência eleitoral na Rússia talvez seja o último passo nessa evolução: nenhum arranha-céu de Nova York ou criança síria foi prejudicado no processo de inventar essa falsa narrativa, e pode ser mantido vivo para sempre puramente através do esforço furioso de vários lábios esvoaçantes. Agora é um esquema de confiança pura. Se você está menos impressionado com suas narrativas inventadas, então você é um teórico da conspiração ou, na última revisão, um traidor. 

Trump foi recentemente questionado se ele confiava na inteligência dos EUA. Ele waffled. Uma resposta leve teria sido:

“Que tipo de idiota você é para me fazer uma pergunta tão estúpida? Claro que eles estão mentindo! Eles foram pegos mentindo mais de uma vez e, portanto, nunca mais podem ser confiáveis. Para afirmar que eles não estão mentindo, você precisa determinar quando eles pararam de mentir e que não mentiram desde então. E isso, com base nas informações disponíveis, é uma tarefa impossível. ” 

Uma resposta mais séria e pragmática teria sido:

“As agências de inteligência dos EUA fizeram uma alegação ultrajante: que eu coniventei com a Rússia para fraudar o resultado das eleições presidenciais de 2016. O ônus da prova está sobre eles. Eles ainda estão para provar o seu caso em um tribunal de justiça, que é o único lugar onde a questão pode legitimamente ser resolvida, se é que pode ser resolvida. Até que isso aconteça, devemos tratar sua alegação como teoria da conspiração, não como um fato. ” 

E uma resposta pesada e impassível teria sido: 

“ Os serviços de inteligência dos EUA fizeram um juramento de defender a Constituição dos EUA, segundo a qual sou seu Comandante Chefe. Eles relatam para mim, não eu para eles. Eles devem ser leais a mim, não eu a eles. Se eles são desleais para mim, então isso é razão suficiente para a sua demissão ”.

Mas esse diálogo realista e realista não é possível. Tudo o que ouvimos são respostas falsas a perguntas falsas e o resultado é uma série de decisões erradas. Baseado em falsa inteligência, os EUA passaram quase todo este século envolvidos em conflitos muito caros e, em última instância, fúteis.

Graças a seus esforços, o Irã, o Iraque ea Síria formaram um crescente contínuo de estados alinhados religiosa e geopoliticamente, amigáveis ​​à Rússia, enquanto no Afeganistão o Taleban está ressurgindo e lutando contra o ISIS – uma organização que se uniu graças aos esforços americanos no Iraque e na Síria. 

O custo total das guerras até agora neste século para os EUA é de US $ 4.575.610.429.593. Dividido pelos 138.313.155 americanos que fazem declarações fiscais (se eles realmente pagam algum imposto é uma pergunta muito sutil), isso equivale a pouco mais de US $ 33.000 por contribuinte. Se você pagar impostos nos EUA, essa é a sua conta até agora para os vários “oopsies” de inteligência dos EUA.

As 16 agências de inteligência dos EUA têm um orçamento combinado de US $ 66,8 bilhões, e isso parece muito até que você perceba o quanto elas são extremamente eficientes: seus “erros” custaram ao país cerca de 70 vezes o orçamento. Em um nível de pessoal de mais de 200.000 funcionários, cada um deles custou ao contribuinte dos EUA cerca de US $ 23 milhões, em média. Esse número é totalmente fora do estádio! O setor de energia tem o maior lucro por empregado, em torno de US $ 1,8 milhão por. A Valero Energy se destaca em US $ 7,6 milhões por. Com US $ 23 milhões, a comunidade de inteligência dos EUA vem se saindo três vezes melhor que a Valero. Tiramos o chapéu! Isso torna a comunidade de inteligência dos EUA, de longe, o melhor e mais eficiente driver de colapso imaginável. 

Existem duas hipóteses possíveis para isso.

Primeiro, podemos nos aventurar a adivinhar que essas 200 mil pessoas são extremamente incompetentes e que os fiascos que precipitam são acidentais. Mas é difícil imaginar uma situação em que pessoas grosseiramente incompetentes possam, no entanto, canalizar US $ 23 milhões, em média, para uma variedade de empreendimentos fúteis de sua escolha. É ainda mais difícil imaginar que tais incompetentes pudessem errar ao longo de décadas sem serem chamados por seus erros.

Outra hipótese, e muito mais plausível, é que a comunidade de inteligência dos Estados Unidos tem feito um trabalho maravilhoso de levar o país à falência e levá-lo ao colapso financeiro, econômico e político, forçando-o a participar de uma série interminável de conflitos caros e fúteis. – o maior ato contínuo de grande furto que o mundo já conheceu. Como isso pode ser uma coisa inteligente para se fazer em seu próprio país, para qualquer definição concebível de “inteligência”, deixarei que você trabalhe por si mesmo. Enquanto você está nisso, você também pode querer chegar a uma melhor definição de “traição”: algo melhor do que “uma atitude cética em relação a alegações absurdas e não comprovadas feitas por aqueles que são conhecidos como mentirosos perpétuos”.


Fonte: Clube Orlov

*Sete Razões para Ser Altamente Cético em relação ao Incidente do Golfo de Omã

Em um movimento que surpreendeu exatamente zero pessoas, o secretário de Estado americano, Mike Pompeo,  não perdeu tempo para culpar o Irã pelos  danos causados ​​a dois navios  no Golfo de Omã na quinta-feira, citando exatamente zero provas.

“Esta avaliação é baseada em inteligência, as armas usadas, o nível de perícia necessária para executar a operação, recentes ataques iranianos semelhantes ao transporte marítimo e o fato de que nenhum grupo de procuradores operando na área tem recursos e proficiência para agir com tal ação. alto grau de sofisticação ”, Pompeo disse à imprensa em  um comunicado .

“Os Estados Unidos defenderão suas forças, interesses e estarão com nossos parceiros e aliados para salvaguardar o comércio global e a estabilidade regional. E pedimos a todas as nações ameaçadas pelos atos provocativos do Irã que se unam a nós nesse esforço ”, concluiu Pompeo antes de sair às pressas,  sem responder a nenuhum jornalista .

Embedded video

1. Pompeo é um mentiroso conhecido, especialmente quando se trata do Irã.

2. O império dos EUA é conhecido por usar mentiras e falsas bandeiras para iniciar guerras.

3. John Bolton endossou abertamente a mentira para avançar nas agendas militares.

4. Usar bandeiras falsas para iniciar uma guerra com o Irã já é uma ideia estabelecida no pântano DC.

5. O Departamento de Estado dos EUA já está usando o psyops para manipular a narrativa pública do Irã.

6. A narrativa do Golfo de Omã não faz sentido.

7. Mesmo que o Irã cometesse o ataque, Pompeo ainda estaria mentindo.

Leia na íntegra: Entenda os argumentos do autor

 

 

 

*Wikileaks informa os convidados:

Participantes da reunião do clube de bilderberg de 2019 (o capital se direcionando para a próxima década)

REUNIÃO DE BILDERBERG 2019

Montreux, de 30 de maio a 2 de junho de 2019

BOARD 
Castries, Henri de (FRA), Presidente do Comitê Diretivo; Presidente do Instituto Montaigne
Kravis, Marie-Josée (EUA), Presidente da American Friends of Bilderberg Inc .; Senior Fellow, Instituto Hudson
Halberstadt, Victor (NLD), Presidente da Fundação Bilderberg Meetings; Professor de Economia, Universidade de Leiden,
Achleitner, Paul M. (DEU) e Treasurer Foundation Bilderberg Meetings; Presidente do Conselho de Supervisão do Deutsche Bank AG

PARTICIPANTES 
Abrams, Stacey (EUA), Fundador e Presidente, Fair Fight
Adonis, Andrew (GBR), Membro da Câmara dos Lordes
Albers, Isabel (BEL), Diretora Editorial, De Tijd / L’Echo
Altman, Roger C. (EUA) , Fundador e Presidente Sênior, Evercore
Arbor, Louise (CAN), Senior Counsel, Borden Ladner Gervais LLP
Arrimadas, Inés (ESP), líder do partido, Ciudadanos
Azoulay, Audrey (INT), Diretor-Geral, UNESCO
Baker, James H. ( EUA), Diretor do Escritório de Avaliação Líquida, Gabinete do Secretário de Defesa
Balta, Evren (TUR), Professor Associado de Ciência Política, Özyegin University
Barbizet, Patricia (FRA),Presidente e CEO, Temaris & Associés
Barbot, Estela (PRT), Membro do Conselho de Administração e Comitê de Auditoria, REN (Redes Energéticas Nacionais)
Barroso, José Manuel (PRT), Presidente da Goldman Sachs International; Antigo Presidente, Comissão Europeia
Barton, Dominic (CAN), Sócio Sénior e ex-Global Managing Partner, McKinsey & Company
Beaune, Clément (FRA), Conselheiro Europa e G20, Gabinete do Presidente da República da França
Boos, Hans-Christian ( DEU), CEO e fundador, Arago GmbH
Bostrom, Nick (Reino Unido), Diretor, Instituto do Futuro da Humanidade, Universidade de Oxford
Botín, Ana P. (ESP), Presidente Executiva do Grupo, Banco Santander
Brandtzæg, Svein Richard (NOR), Presidente, Universidade Norueguesa de Ciência e Tecnologia
Brende, Børge (NOR), Presidente, Fórum Econômico Mundial
Buberl, Thomas (FRA), CEO, AXA
Buitenweg, Kathalijne (NLD), MP, Partido Verde
Caine Patrice (FRA), Presidente e CEO, Grupo Thales
Carney, Mark J. (GBR), Governador, Banco da Inglaterra
Casado, Pablo (ESP), Presidente, Partido Popular
Ceviköz, Ahmet Ünal (TUR), MP, Partido Republicano do Povo (CHP)
Cohen, Jared (EUA), fundador e CEO, quebra, alfabeto Inc . 
Croiset van Uchelen, Arnold (NLD), sócio, Allen & Overy LLP
Daniels, Matthew (EUA), Novos projetos de espaço e tecnologia, Gabinete do Secretário de Defesa
Demiralp, Selva (TUR), Professor de Economia, Universidade de Koç
Donohoe, Paschal (IRL), Ministro das Finanças, Despesas Públicas e Reforma
Döpfner, Mathias (DEU), Presidente e CEO, Axel Springer SE
Ellis, James O. (EUA), Presidente, Grupo Consultivo de Usuários, Conselho Nacional de Espaço
Feltri, Stefano (ITA), Editor-Chefe Adjunto, Il Fatto Quotidiano
Ferguson, Niall (EUA), Membro Sênior da Família Milbank, Instituição Hoover, Universidade de Stanford,
Findsen, Lars (DNK), Diretor, Serviço de Inteligência de Defesa Dinamarquesa
, Fleming, Jeremy (GBR),Diretor, Sede das Comunicações do Governo Britânico
Garton Ash, Timothy (GBR), Professor de Estudos Europeus, Universidade de Oxford
Gnodde, Richard J. (IRL), CEO, Goldman Sachs International
Godement, François (FRA), Conselheiro Sênior para a Ásia, Institut Montaigne
Grant , Adam M. (EUA), Saul P. Steinberg Professor de Administração, The Wharton School, Universidade da Pensilvânia
Gruber, Lilli (ITA), Editor-Chefe e Âncora “Otto e mezzo”, TV La7
Hanappi-Egger, Edeltraud (AUT), Reitor, Universidade de Economia e Negócios de Viena
Hedegaard, Connie (DNK), Presidente da KR Foundation; O ex-comissário europeu
Henry, Mary Kay (EUA),Presidente Internacional, Sindicato Internacional dos Funcionários de Serviços
Hirayama, Martina (CHE), Secretário Estadual de Educação, Pesquisa e Inovação
Hobson, Mellody (EUA), Presidente, Ariel Investments LLC
Hoffman, Reid (EUA), Co-Fundador, LinkedIn; Sócio, Greylock Partners
Hoffmann, André (CHE), vice-presidente, Roche Holding Ltd.
Jordan, Jr., Vernon E. (EUA), diretor administrativo sênior, Lazard Frères & Co. LLC
Jost, Sonja (DEU), CEO, DexLeChem
Kaag, Sigrid (NLD), Ministro do Comércio Externo e Cooperação para o Desenvolvimento
Karp, Alex (EUA), CEO da Palantir Technologies
Kerameus, Niki K. (GRC),MP; Sócio, Kerameus & Partners
Kissinger, Henry A. (EUA), Presidente da Kissinger Associates Inc.
Koç, Ömer (TUR), Presidente da Koç Holding AS . 
Kotkin, Stephen (EUA), Professor de História e Assuntos Internacionais, Universidade Princeton
Krastev, Ivan (BUL), Presidente do Centro de Estratégias Liberais
Kravis, Henry R. (EUA), Co-Presidente e Co-CEO, Kohlberg Kravis Roberts & Co.
Kristersson, Ulf (SWE), Líder do Partido Moderado
Kudelski, André (CHE), Presidente e CEO, Grupo Kudelski
Kushner, Jared (EUA), Assessor Sênior do Presidente, Casa Branca
Le Maire, Bruno (FRA) , Ministro das Finanças
Leyen, Ursula von der (DEU), Ministro Federal de Defesa
Leysen, Thomas (BEL), Presidente do KBC Group e Umicore
Liikanen, Erkki (FIN), Presidente, Administradores do IFRS; Escola de Graduação em Economia de Helsinque
Lund, Helge (GBR), Presidente da BP plc; Presidente, Novo Nordisk AS
Maurer, Ueli (CHE), Presidente da Federação Suíça e Conselheiro Federal de Finanças
Mazur, Sara (SWE), Diretor, Investidor AB
McArdle, Megan (EUA), Colunista, The Washington Post
McCaskill, Claire (EUA) ), Ex-senador; Analista, NBC News
Medina, Fernando (PRT), Prefeito de Lisboa
Micklethwait, John (EUA), Editor-Chefe, Bloomberg LP
Minton Beddoes, Zanny (GBR), Editor-Chefe, The Economist
Monzón, Javier (ESP), Presidente, PRISA
Mundie, Craig J. (EUA), Presidente, Mundie & Associados
Nadella, Satya (EUA), CEO, Microsoft
Holanda, Sua Majestade o Rei da 
Nora (NLD) , Dominique (FRA), Editora Executiva, L’Obs
O’Leary, Michael (IRL), CEO, Ryanair DAC
Pagoulatos, George (GRC), Vice-Presidente da ELIAMEP, Professor; Universidade de Economia de Atenas
Papalexopoulos, Dimitri (GRC), CEO, TITAN Cement Company SA
Petraeus, David H. (EUA), Presidente do Instituto Global KKR
Pienkowska, Jolanta (POL),Mulher-âncora, jornalista
Pottinger, Matthew (EUA), Diretor Sênior, Conselho Nacional de Segurança
Pouyanné, Patrick (FRA), Presidente e CEO, Total SA
Ratas, Jüri (EST), Primeiro Ministro
Renzi, Matteo (ITA), Ex-Primeiro Ministro; Senador, Senado da República Italiana
Rockström, Johan (SWE), Diretor do Instituto de Pesquisa sobre Impacto Climático de Potsdam
Rubin, Robert E. (EUA), Co-Presidente emérito do Conselho de Relações Exteriores; O ex-secretário do Tesouro,
Rutte, Mark (NLD), o primeiro-ministro
Sabia, Michael (CAN), presidente e CEO, Caisse de dépôt et placement de Québec
Sarts, Janis (INT),Diretor, Centro de Excelência da OTAN StratCom
Sawers, John (GBR), Presidente Executivo, Newbridge Advisory
Schadlow, Nadia (EUA), Membro Sênior, Hudson Institute
Schmidt, Eric E. (EUA), Assessor Técnico, Alphabet Inc.
Scholten, Rudolf ( AUT), Presidente, Bruno Kreisky Fórum para Diálogo Internacional
Seres, Silvija (NOR), Investidor Independente
Shafik, Minouche (GBR), Diretor, Escola de Economia e Ciência Política de Londres
Sikorski, Radoslaw (POL), MP, Parlamento Europeu
Singer, Peter Warren (EUA), estrategista, New America
Sitti, Metin (TUR),Professor da Universidade de Koç; Diretor, Instituto Max Planck de Sistemas Inteligentes
Snyder, Timothy (EUA), Richard C. Levin Professor de História, Universidade de Yale
Solhjell, Bård Vegar (NOR), CEO, WWF – Noruega
Stoltenberg, Jens (INT), Secretário Geral, NATO
Suleyman , Mustafa (GBR), Co-Fundador, Deepmind
Supino, Pietro (CHE), Editor e Presidente, Tamedia Group
Teuteberg, Linda (DEU), Secretário Geral, Partido Democrata Livre
Thiam, Tidjane (CHE), CEO, Credit Suisse Group AG
Thiel, Peter (EUA), Presidente, Thiel Capital
Trzaskowski, Rafal (POL), Prefeito de Varsóvia
Tucker, Mark (GBR),Presidente do Grupo, HSBC Holding Plc
Tugendhat, Tom (GBR), MP, Partido Conservador
Turpin, Matthew (EUA), Diretor da China, Conselho de Segurança Nacional
Uhl, Jessica (NLD), CFO e Diretor Exectuive, Royal Dutch Shell plc
Vestergaard Knudsen, Ulrik (DNK), secretário-geral adjunto, OCDE
Walker, Darren (EUA), presidente, Fundação Ford
Wallenberg, Marcus (SWE), presidente, Skandinaviska Enskilda Banken AB
Wolf, Martin H. (GBR), comentarista-chefe de economia do Financial Times
Zeiler, Gerhard (AUT), diretor de receita, WarnerMedia
Zetsche, Dieter (DEU), ex-presidente, Daimler AG

Leia na íntegra: https://www.bilderbergmeetings.org/press/press-release/participants

*Confira algumas associações, sindicatos e entidades do Paraná que confirmaram participação na #GreveGeral14J

Confira as categorias já confirmadas para a #GreveGeral14J
• SMC: Metalúrgicos da Grande Curitiba
• SISMAC: Escolas
• SISMUC: CMEIS, Escolas e quadro geral dos servidores da prefeitura de Curitiba.
• SIFAR: Quadro geral das servidoras e servidores de Araucária
• SISMMAR: Magistério Municipal de Araucária
• APUFPR – SSIND- Trabalhadoras/es da UFPR
• Bancárias/os
• SINDIPETRO: Petroleiras/os
• SINJUTRA: Servidoras/es Públicos Federais da Justiça do Trabalho.
• SINDTEST: Sindicato dos Trabalhadores em Educação das Instituições Federais de Ensino Superior no estado do Paraná
• SINSEP: Sindicato dos Servidores Públicos de São José dos Pinhais

As seguintes entidades que compõem o Fórum das Entidades Sindicais (FES) definiram aderir a greve geral convocada pelas centrais sindicais contra a reforma da Previdência e ainda em defesa da data-base:

• Educação Básica – escolas e colégios estaduais: APP-Sindicato.
• Instituições Estaduais de Ensino Superior – IEES – Universidades estaduais: Assuel (Londrina) Sindiprol/Aduel (Londrina) Sinteemar e Sesduem (Maringá) Sinteoeste e Adunioeste (Cascavel) Sintespo (Ponta Grossa) Sintesu (Guarapuava) Unespar (7 universidades)
• Saúde SindiSaúde-PR.
• Meio Ambiente e Agricultura: SindiSeab
• Segurança Pública:
– Apra (polícia militar);
– Sindespol (escrivães);
– Sipol (investigadores);
– UPCB Bombeiros (bombeiros militares);
– Sindarspen (agentes penitenciários);
– Sinssp-PR (servidor@s técnic@s administrativos);
– Sindespol (polícia militar);
– Sinclapol (polícia Civil);
– Adepol (associação de delegados)
• Sinpoapar- Peritos
• Assofepar, AVM e Amai (associações de militares)
• Estradas e Rodagem: Sinder
• Detran: SinDetran
• Servidores do Judiciário: Sindijus-PR (Judiciário)
• SindiMP-PR (Ministério Público)

A lista será atualizada no decorrer do dia de hoje 13

*Pfizer Esconde Medicamento que Combate o ALZHEIMER

Do: The Washington Post 

A Pfizer tinha pistas de que seu remédio de sucesso poderia prevenir o mal de Alzheimer. Por que não contou ao mundo?

A droga para artrite da Pfizer pareceu reduzir o risco de contrair a doença de Alzheimer. Chris Rowland, do Washington Post, explica por que a Pfizer não a perseguiu. 

Uma equipe de pesquisadores dentro da Pfizer fez uma descoberta surpreendente em 2015: a terapia de artrite reumatoide da empresa Enbrel, um potente medicamento anti-inflamatório, pareceu reduzir o risco de doença de Alzheimer em 64%.

Os resultados foram de uma análise de centenas de milhares de pedidos de seguro. Verificar se o medicamento realmente teria esse efeito nas pessoas exigiria um dispendioso teste clínico – e após vários anos de discussão interna, a Pfizer optou por não investigar mais e optou por não divulgar os dados, confirmou a empresa.

Pesquisadores da divisão de inflamação e imunologia da empresa pediram à Pfizer para conduzir um teste clínico em milhares de pacientes, que eles estimam custaria US $ 80 milhões, para ver se o sinal contido nos dados era real, de acordo com um documento interno da empresa obtido pelo The Washington Post.

“O Enbrel poderia potencialmente prevenir, tratar e retardar a progressão da doença de Alzheimer”, disse o documento, uma apresentação de slides do PowerPoint que foi preparada para revisão por um comitê interno da Pfizer em fevereiro de 2018.

A empresa disse ao The Post que decidiu durante seus três anos de revisões internas que o Enbrel não mostrou ser promissor para a prevenção de Alzheimer porque a droga não atinge diretamente o tecido cerebral. Considerou a probabilidade de um ensaio clínico bem sucedido ser baixo. Uma sinopse de suas descobertas estatísticas preparadas para publicação externa, diz, não atende aos seus “rigorosos padrões científicos”.

A ciência foi o único fator determinante contra o avanço, disse o porta-voz da empresa, Ed Harnaga.

Da mesma forma, a Pfizer disse que optou pela publicação de seus dados por causa de suas dúvidas sobre os resultados. A publicação da informação pode ter levado cientistas de fora a um caminho inválido.

As deliberações da Pfizer, que anteriormente não foram divulgadas, oferecem uma janela rara para a frustrante busca por tratamentos de Alzheimer dentro de uma das maiores empresas farmacêuticas do mundo. Apesar de bilhões gastos em pesquisa, a doença de Alzheimer continua a ser uma doença teimosamente prevalente, sem prevenção ou tratamento efetivo.

Alguns cientistas externos discordam da avaliação da Pfizer de que estudar o potencial do Enbrel na prevenção de Alzheimer é um beco sem saída científico. Em vez disso, eles dizem, poderia conter pistas importantes para combater a doença e retardar o declínio cognitivo em seus estágios iniciais.

A Pfizer compartilhou os dados em particular com pelo menos um cientista proeminente, mas pesquisadores externos contatados pelo The Post acreditam que a Pfizer também deveria pelo menos ter publicado seus dados, tornando as descobertas amplamente disponíveis para os pesquisadores.

“Claro que deveriam. Por que não? ”, Disse Rudolph E. Tanzi, um dos principais pesquisadores e professor de Alzheimer da Harvard Medical School e do Massachusetts General Hospital.

“Seria benéfico para a comunidade científica ter esses dados por aí”, disse Keenan Walker, professor assistente de medicina da Johns Hopkins que estuda como a inflamação contribui para a doença de Alzheimer. “Seja dados positivos ou dados negativos, isso nos dá mais informações para tomar decisões mais bem informadas.”

Discussões internas sobre possíveis novos usos de drogas são comuns em empresas farmacêuticas. Nesse caso, as deliberações da Pfizer mostram como as decisões tomadas pelos executivos da indústria – que, em última análise, são responsáveis ​​perante os acionistas – podem ter um impacto muito além das salas de diretoria das empresas.

Quando as deliberações do Enbrel terminaram no início do ano passado, a Pfizer estava saindo da pesquisa de Alzheimer . Anunciou em janeiro de 2018 que estaria encerrando sua divisão de neurologia, onde os tratamentos de Alzheimer foram explorados e demitindo 300 funcionários.

Enquanto isso, o Enbrel chegou ao fim de sua vida de patente. Os lucros estão diminuindo à medida que a concorrência dos genéricos surge, diminuindo os incentivos financeiros para novas pesquisas sobre o Enbrel e outras drogas de sua classe.

“Estou muito frustrado com a coisa toda”, disse Clive Holmes, professor de psiquiatria biológica da Universidade de Southampton, na Grã-Bretanha, que recebeu apoio da Pfizer para a pesquisa Enbrel no Alzheimer, um estudo separado de 2015 em 41 pacientes que se mostraram inconclusivos.

Ele disse que a Pfizer e outras empresas não querem investir pesadamente em novas pesquisas apenas para ter seus mercados prejudicados pela concorrência dos genéricos.

“Alguém pode aparecer e dizer: ‘Olha, eu também tenho uma droga para mim'”, disse Holmes, referindo-se ao advento das versões genéricas do Enbrel. “Eu acho que isso é tudo.”

Ciclo de vida do Enbrel

As forças de mercado mais amplas que os críticos dizem desencorajar a Pfizer de investir nos testes clínicos de Alzheimer estão enraizadas no “ciclo de vida” de Enbrel, o período de 20 anos de exclusividade de patentes quando um fabricante de marca obtém lucros monopolísticos de uma droga. Pelos padrões da indústria, o Enbrel, um medicamento biológico injetável, é relativamente antigo, com aprovação da FDA para artrite reumatoide em 1998. Ele também foi aprovado para tratar a psoríase.

A Pfizer obteve direitos para comercializá-la internacionalmente quando adquiriu a farmacêutica Wyeth em 2009. Mas o Enbrel, que rendeu à Pfizer US $ 2,1 bilhões em 2018, agora enfrenta a concorrência dos genéricos.

As empresas farmacêuticas costumam ser criticadas por estender a vida de patente de uma droga – e ganhar novos lucros – apenas ajustando a molécula de uma droga ou mudando o método de entrega no corpo. Mas é um “elevador pesado” para uma empresa ganhar aprovação regulamentar para usar um medicamento para uma doença completamente diferente, disse Robert I. Field, professor de direito e gestão de saúde na Universidade de Drexel.

“Nossas leis de patente não fornecem os incentivos apropriados”, disse Field. A terapia medicamentosa para o início da doença de Alzheimer “seria uma dádiva para os pacientes americanos, por isso deveríamos estar fazendo tudo o que pudermos como país para incentivar o desenvolvimento de tratamentos. É frustrante que possa haver uma oportunidade perdida ”.

Com o fim da vida útil do Enbrel, a Pfizer introduziu um novo medicamento para artrite reumatoide, o Xeljanz, que funciona de maneira diferente do Enbrel. A Pfizer está colocando seu músculo de marketing por trás do novo tratamento. Enquanto a receita do Enbrel está diminuindo, a receita da Xeljanz está crescendo. A patente Xeljanz expira em 2025 nos Estados Unidos e 2028 na Europa, de acordo com as divulgações públicas da Pfizer. A droga está a caminho de faturar mais com a Pfizer a cada ano no futuro previsível.

Apostar dinheiro em um teste clínico do Enbrel para uma doença totalmente diferente, especialmente quando a Pfizer tinha dúvidas sobre a validade de sua análise interna, fazia pouco sentido comercial, disse um ex-executivo da Pfizer que estava ciente do debate interno e falou sobre a condição de anonimato para discutir assuntos internos da Pfizer.

“Provavelmente era um desenvolvimento de medicamentos de alto risco, muito caro e de longo prazo que estava fora da estratégia”, disse o ex-executivo.

Outro ex-executivo, que também falou sob condição de anonimato para discutir as operações da Pfizer, disse que a Pfizer praticamente não ofereceu nenhuma explicação interna por ter optado por novas investigações no início de 2018, quando o debate interno terminou.

“Eu acho que o argumento financeiro é que eles não farão dinheiro com isso”, disse o segundo ex-executivo.

‘Impedindo a pesquisa’

As empresas farmacêuticas frequentemente são ridicularizadas por não divulgarem totalmente os efeitos colaterais negativos de seus medicamentos. O que acontece quando o oposto é o caso? Que obrigação uma empresa tem de divulgar informações potencialmente benéficas sobre um medicamento, especialmente quando os benefícios em questão podem melhorar as perspectivas de tratamento da doença de Alzheimer, uma doença que aflige pelo menos 500 mil novos pacientes por ano?

Um especialista em ética médica argumentou que a Pfizer tem a responsabilidade de divulgar descobertas positivas, embora não seja tão forte quanto um imperativo divulgar descobertas negativas.

“Ter adquirido o conhecimento, recusando-se a revelá-lo àqueles que podem agir sobre ele esconde um benefício potencial e, assim, prejudica e provavelmente prejudica aqueles em risco de desenvolver a doença de Alzheimer impedindo a pesquisa”, disse Bobbie Farsides, professora de ética clínica e biomédica. em Brighton e Sussex Medical School, no Reino Unido.

Outro especialista em ética em cuidados de saúde alertou que a demanda pela divulgação de medicamentos deve permanecer focada nas informações coletadas durante os ensaios clínicos.

“Eu acho que você tem que desenhar alguns limites e dizer que nem todas as informações que eles têm em seus arquivos precisam ser reveladas a outras pessoas”, disse Marc A. Rodwin, professor de direito da Escola de Direito da Universidade de Suffolk, em Boston.

A Pfizer comercializa o Enbrel fora da América do Norte. Outra empresa farmacêutica, a Amgen, que detém os direitos de comercializar o Enbrel nos Estados Unidos e no Canadá, diz que sabia dos dados da Pfizer e também decidiu que os resultados são pouco promissores. A Amgen disse que os fatores de mercado não tiveram papel em suas deliberações.

“Infelizmente, nosso trabalho exploratório não produziu resultados fortes o suficiente para justificar mais estudos”, disse a Amgen.

Analisando reclamações de seguro

Às vezes, os médicos prescrevem medicamentos para usos que não foram aprovados pela Food and Drug Administration. Mas nenhum dos especialistas entrevistados para esta reportagem disse que esse uso “off-label” do Enbrel seria apropriado para a doença de Alzheimer, por causa da natureza muito limitada dos dados até agora. Eles também não acreditam que essa prescrição esteja acontecendo de forma significativa.

O papel da inflamação do cérebro na doença de Alzheimer, recentemente, tem recebido maior atenção entre os acadêmicos após o fracasso de várias drogas experimentais que visavam o acúmulo de placas no tecido cerebral. Em 2016, pesquisadores das universidades de Dartmouth e Harvard publicaram um estudo sobre dados de sinistros de seguros – semelhante aos resultados internos da Pfizer – que mostraram um potencial benefício do Enbrel. Enbrel “mostra promissor como um potencial tratamento” para a doença de Alzheimer, segundo o estudo.

A análise da Pfizer sobre os potenciais benefícios do Enbrel no cérebro surgiu da divisão de imunologia e inflamação da empresa, baseada em um grande complexo de escritórios da Pfizer em Collegeville, Pensilvânia.

Estatísticos em 2015 analisaram dados do mundo real, centenas de milhares de pedidos de seguro médico envolvendo pessoas com artrite reumatoide e outras doenças inflamatórias, de acordo com o PowerPoint da Pfizer, obtido pelo The Post.

Eles dividiram esses pacientes anônimos em dois grupos iguais de 127.000 cada, um dos pacientes com diagnóstico de Alzheimer e um dos pacientes sem. Então eles verificaram o tratamento com Enbrel. Havia mais pessoas, 302, tratadas com Enbrel no grupo sem diagnóstico de Alzheimer. No grupo com Alzheimer, 110 foram tratados com Enbrel.

Os números podem parecer pequenos, mas foram espelhados na mesma proporção em que os pesquisadores verificaram as informações de sinistros de seguro de outro banco de dados. A equipe da Pfizer também produziu números semelhantes para o Humira, um medicamento comercializado pela AbbVie que funciona como o Enbrel. Os resultados positivos também apareceram quando analisados ​​para “perda de memória” e “comprometimento cognitivo leve”, indicando que o Enbrel pode ter benefícios para o tratamento dos estágios iniciais da doença de Alzheimer.

Um ensaio clínico para provar a hipótese levaria quatro anos e envolveria 3.000 a 4.000 pacientes, de acordo com o documento da Pfizer que recomendou um teste. O documento dizia que a Pfizer ganharia um “efeito halo” de relações públicas positivo ao investigar o tratamento do Alzheimer.

Enbrel reduz a inflamação, visando uma proteína específica chamada TNF-a. A Pfizer alega que a análise de dados foi adicionada a um corpo crescente de evidências de que o TNF-a no corpo tem o potencial de prevenir a doença de Alzheimer, disse Holmes, professor de psiquiatria biológica da Universidade de Southampton.

Holmes está entre os poucos pesquisadores que conseguiram acessar os dados da Pfizer; ele ganhou a permissão da empresa para usá-lo em um pedido de subsídio para um pequeno ensaio clínico que ele está realizando na Inglaterra.

“Se é verdade, na realidade, se você fez isso em um ambiente de teste clínico, é enorme – seria enorme”, disse Holmes. “É por isso que é tão emocionante”.

Um motivo para cautela: outra classe de terapias anti-inflamatórias, denominadas anti-inflamatórios não esteroidais (AINEs), não mostrou efeito contra a doença de Alzheimer leve a moderada em vários ensaios clínicos há uma década. Ainda assim, um acompanhamento a longo prazo de um desses estudos indicou um benefício se o uso de AINEs começou quando o cérebro ainda estava normal, sugerindo que o momento da terapia poderia ser fundamental.

A Pfizer disse que também é cético porque o Enbrel tem apenas um efeito limitado no cérebro. A molécula do Enbrel é muito grande para passar pela barreira hematoencefálica e atingir diretamente o TNF-a no tecido cerebral, disse a empresa.

No entanto, os pesquisadores de Alzheimer acreditam que a inflamação fora do cérebro – chamada inflamação periférica – influencia a inflamação no cérebro.

“Há muitas evidências sugerindo que a inflamação periférica ou sistêmica pode ser um fator determinante da doença de Alzheimer”, disse Walker, pesquisador da Johns Hopkins. É uma hipótese justa de que combater a inflamação fora do cérebro com o Enbrel terá um efeito similar dentro do cérebro, disse ele.

“Eu não acredito que o Enbrel precisaria atravessar a barreira hematoencefálica para modular a resposta inflamatória / imune dentro do cérebro”, disse Walker.

“Há evidências crescentes de que a inflamação periférica pode influenciar a função cerebral”, disse o reumatologista Christopher Edwards, da Universidade de Southampton, na Grã-Bretanha.

“É importante que isso seja publicado e em domínio público”, acrescentou Edward dos dados da Pfizer. “É preciso estar lá fora, que todos saibam”.

Correção: Uma versão anterior desta história desviou a localização da Brighton and Sussex Medical School.

Opinião: Um dos principais tópicos da Revolução Cultural na China, era o retorno à “Medicina Tradicional Chinesa”, (acupuntural, ervas, medicina Taoista e outros). O que os laboratórios ocidentais queriam era uma China com mais de 1Bi500Mi habitantes consumindo paliativos.

_________________________________________________

Médico (e querem acabar com a pesquisa cientifica no Brasil) consegue parar e reverter alzheimer com cirurgia revolucionária;

Rodrigo Marmo, médico neurologista brasileiro, conseguiu parar e reverter o alzheimer um paciente de 77 anos através de uma cirurgia revolucionária.

A cirurgia ocorreu dia 11/12/2018 no Hospital Napoleão Laureano, João Pessoa –  Paraíba, em um paciente que sofria de alzheimer há 2 anos e tinha um quadro de leve a moderado da doença.

Quinze dias após a cirurgia o equipamento é ligado e começam a aparecer os primeiros resultados, informa o médico. “Um ‘marca-passo cerebral‘ é implantado no paciente. Eletrodos, conectados a uma bateria presa no peito, dão pequenas descargas elétricas no cérebro, que estimulam o circuito da memória”.

Se o alzheimer é um dos maiores temores de pessoas sobre o futuro, que este exemplo se espalhe e se desenvolva novas técnicas a partir das experiencias do dr. Rodrigo Marmo.

*EUA e o Negócio de Armas no Mundo

NEGOCIO DE ARMAS, NEGOCIO DE GUERRAS, INDUSTRIA DA MORTE:

Ao contrário do que se poderia pensar, o drama de múltiplos assassinatos nos EUA  eles não podem parar o desejo dos cidadãos de adquirir uma arma.

O impacto do mercado de pistolas na economia dos EUA é enorme (nos EUA não existem dados de controles corretos). Estima-se que em 2012 tenha excedido 31.000 milhões de dólares (apenas pistolas).

 

Com diversas ações em todo o país, um grupo de organizações e ativistas norte-americanos comemora o Dia Nacional de Sensibilização à Violência com Armas de Fogo, iniciativa que tem como objetivo enfrentar esse fenômeno, além de homenagear suas vítimas.

Nos EUA existe uma posição favorável em relação às armas de fogo. De acordo com uma pesquisa realizada pelo Pew Research Center entre março e abril de 2017, 30% dos adultos possuem armas. Da mesma forma, 72% afirmam ter demitido pelo menos uma vez.

O volume de negócios dos fabricantes de armas curtas no país não parou de crescer nos últimos anos. Desde 2010, o setor criou 26 mil empregos diretos, com um salário médio acima de US $ 44 mil.

O impacto do mercado de pistolas na economia dos EUA é enorme. Estima-se que em 2012 tenha excedido 31 bilhões de dólares, segundo dados do último relatório publicado pela National Shooting Sports Foundation. (NSSF), que reúne os principais atacadistas e varejistas do setor.

Ao contrário do que se poderia pensar, o drama de múltiplos assassinatos nos EUA eles não podem parar o desejo dos cidadãos de adquirir uma arma.

As armas não são apenas parte da idiossincrasia do americano médio, mas também representam interesses poderosos nos negócios dos EUA. De fato, o país norte-americano é o primeiro exportador global de armas.

Especialistas calculam que os EUA concentra 34 por cento das vendas mundiais, um número que era de 30 por cento há cinco anos e que em 2018 estava no seu nível mais alto desde o final dos anos 90. (Entendendo esta fatia e o acréscimo, o leitor vai entender o que acontece sobre guerras, conflitos, e aumento de casos de violência em todos os quatro cantos, até a violência e a terrível sequela [o medo] são ocasionados com o intuito da propaganda da industria da morte, incute-se a ideia de; quanto mais armas nas mãos das pessoas, mais a chance de uma pessoa se defender, até golpes contra presidentes legalmente eleitos estão vinculados com a industria das armas – parentese nosso).

Nesse sentido, os conflitos de guerra aumentam o desenvolvimento de armas no país, tão permanentemente os EUA procura intervir ou fazer parte de uma explosão relevante no mundo para promover suas equipes.

Leia na íntegra: USA e o negócio de armas no mundo

Leia também: Negocio de Armas

Leia também: Associação Nacional de Rifles (NRA) ameaça médicos de hospitais nos EUA