*A Morte Anunciada do US Dólar

Do: PÁTRIA LATINA

Depois de publicar o artigo de Michael Hudson ” EUA intensificam sua guerra democrática pelo petróleo do Médio Oriente “, decidi pedir ao Michael para responder a algumas perguntas. Michael concordou muito gentilmente.

The Saker: Trump tem sido acusado de não pensar à frente, de não ter uma estratégia de longo prazo quanto às consequências do assassínato do general Soleimani. Será que os Estados Unidos têm de facto uma estratégia no Médio Oriente ou trata-se apenas de ações pontuais?

Michael Hudson: É claro que estrategistas americanos negarão que as ações recentes não refletem uma estratégia deliberada, porque a sua estratégia a longo prazo é tão agressiva e exploradora que chocaria o público americano como sendo imoral e ofensiva se eles viessem a público e a declarassem.

O presidente Trump é apenas o motorista do táxi, ele leva os passageiros que aceitou – Pompeo, Bolton e os neocons com a síndrome do transtorno iraniano – aonde quer que lhe digam que querem ser conduzidos. Eles querem fazer um assalto e ele está a ser usado como o motorista da fuga (aceitando totalmente seu papel). Seu plano é manter a principal fonte de receita internacional: a Arábia Saudita e os excedentes e recursos monetários em torno das exportações de petróleo do Médio Oriente. Eles veem os EUA a perderem sua capacidade de explorar a Rússia e a China e procuram manter a Europa sob o seu controle através da monopolização de setores-chave, de modo a terem o poder de usar sanções para esmagar países que resistam a transferir o controle das suas economias e monopólios naturais rentistas a compradores dos EUA. Em suma, os estrategistas dos EUA gostariam de fazer à Europa e ao Médio Oriente exatamente o que fizeram à Rússia sob Yeltsin: entregar infraestrutura pública, recursos naturais e sistema bancário a proprietários dos EUA, confiando no crédito em US dólar para financiar seus gastos governamentais internos e o investimento privado.

Isto é basicamente uma captura de recursos. Soleimani estava na mesma posição de Allende do Chile, de Qadaffi da Líbia, de Saddam do Iraque. O lema é aquele: “Nenhuma pessoa, nenhum problema”.

The Saker: A sua resposta levanta uma pergunta acerca de Israel: No seu artigo recente mencionou Israel apenas duas vezes e foram só comentários de passagem. Além disso, você também diz claramente que o lobby do petróleo dos EUA é muito mais crucial que o lobby de Israel. Então aqui está a minha pergunta seguinte: com que base chegou a essa conclusão e quão poderoso acredita que seja o lobby de Israel em comparação com, digamos, o lobby do petróleo ou o complexo industrial militar dos EUA? Em que grau seus interesses coincidem e em que grau eles diferem?

Michael Hudson: escrevi meu artigo para explicar as preocupações mais básicas da diplomacia internacional dos EUA: a balança de pagamentos (dolarizando a economia global, baseando as poupanças dos bancos centrais estrangeiros em empréstimos ao Tesouro dos EUA para financiar os gastos militares, que são os principais responsáveis pelas despesas internacionais e pelo déficit orçamental interno), o petróleo (e a enorme receita produzida pelo comércio internacional de petróleo) e o recrutamento de combatentes estrangeiros (dada a impossibilidade de recrutar soldados americanos dos EUA em número suficiente). Desde o momento em que estas preocupações se tornaram críticas até hoje, Israel era encarado como uma base militar e um apoiante dos EUA, mas a política estadounidense fora formulada independentemente de Israel.

Recordo-me de um dia em 1973 ou 74 quando viajava com meu colega do Instituto Hudson, Uzi Arad (mais tarde chefe do Mossad e conselheiro de Netanyahu), para a Ásia, fazendo escala em São Francisco. Numa quase festa, um general dos EUA aproximou-se de Uzi, tocou-lhe no ombro dele e disse: “Você é nosso porta-aviões no Médio Oriente” e manifestou a sua amizade.

Uzi ficou um pouco envergonhado. Mas era assim que os militares dos EUA pensavam de Israel naquela época. Naquele tempo, as três tábuas da estratégia de política externa dos EUA que esbocei já estavam firmemente em vigor.

É claro que Netanyahu aplaudiu os movimentos dos EUA para fragmentar a Síria e a opção de Trump do assassínio. Mas a decisão é dos EUA e são os EUA que estão a actuar em defesa do padrão do dólar, do poder petrolífero e a mobilizar o exército wahabi da Arábia Saudita.

Israel ajusta-se na diplomacia global estruturada nos EUA, tal como a Turquia. Eles e outros países agem de modo oportunista, dentro do contexto estabelecido pela diplomacia dos EUA, para seguirem suas próprias políticas. Obviamente Israel quer garantir as Colinas de Golã; daí sua oposição à Síria e também sua luta com o Líbano; daí sua oposição ao Irão como apoiante de Assad e do Hezbollah. Isto se encaixa na política estado-unidense.

Mas quando se trata da resposta global e interna dos EUA, são os Estados Unidos que são a força ativa determinante. E sua preocupação reside acima de tudo em proteger sua vaca leiteira da Arábia Saudita, bem como em trabalhar com os jihadistas sauditas para desestabilizar governos cuja política externa é independente da direção dos EUA – desde a Síria até à Rússia (wahabis na Chechênia) e China (wahabis na região uigur ocidental). Os sauditas fornecem a base para a dolarização dos EUA (reciclando suas receitas de petróleo em investimentos financeiros e compras de armas nos EUA) e também fornecendo e organizando os terroristas do ISIS e coordenando sua destruição com os objetivos dos EUA. Tanto o lobby do petróleo quanto o complexo industrial militar obtêm enormes benefícios econômicos dos sauditas.

Portanto, concentrar unilateralmente em Israel é uma diversão que se afasta do que realmente importa: a ordem internacional centrada nos EUA.

The Saker: No seu artigo recente você escreveu: “O assassinato pretendia escalar a presença da América no Iraque para manter o controle das reservas de petróleo da região”. Outros acreditam que o objetivo era precisamente o oposto: obter um pretexto para remover as forças americanas tanto do Iraque como do Síria. Quais são os seus motivos para acreditar que a sua hipótese é a mais provável?

Michael Hudson: Por que matar Soleimani ajudaria a remover a presença dos EUA? Ele foi o líder da luta contra o ISIS, especialmente na Síria. A política dos EUA era continuar a usar o ISIS para desestabilizar permanentemente a Síria e o Iraque, a fim de impedir que um crescente xiita chegasse do Irão ao Líbano – que aliás serviria como parte da iniciativa chinesa da Rota da Seda (Belt and Road). Assim, matou Soleimani para impedir a negociação de paz. Ele foi morto porque fora convidado pelo governo do Iraque para ajudar a mediar uma aproximação entre o Irão e a Arábia Saudita. Era isso que os Estados Unidos temiam acima de tudo, porque efetivamente impediria o seu controle da região e o esforço de Trump para agarrar o petróleo iraquiano e sírio.

Assim, utilizando a habitual dupla linguagem orwelliana, Soleimani foi acusado de ser um terrorista e assassinado de acordo com a Lei de Autorização militar de 2002 dos EUA que permite ao presidente movimentar-se contra a Al Qaeda sem autorização do Congresso. Trump utilizou-a para proteger os rebentos terroristas ISIS da Al Qaeda.

Considerando minhas três tábuas da diplomacia dos EUA descritas acima, os Estados Unidos devem permanecer no Médio Oriente para manter a Arábia Saudita e tentar tornar o Iraque e a Síria estados clientes igualmente subservientes à balança de pagamentos e à política petrolífera dos EUA.

Certamente os sauditas devem perceber que, como suporte da agressão e terrorismo dos EUA no Médio Oriente, seu país (e suas reservas de petróleo) são o alvo mais óbvio. Suspeito que esta é a razão porque procuram uma aproximação com o Irão. E acho que isso está destinado a acontecer, pelo menos para proporcionar espaço para respirar e remover a ameaça. Os mísseis iranianos para o Iraque foram uma demonstração de quão fácil seria direcioná-los para os campos de petróleo sauditas. Qual seria então a avaliação do mercado das ações da Aramco?

The Saker: No seu artigo escreveu: “O grande défice na balança de pagamentos dos EUA tem sido os gastos militares no exterior. Todos os défices de pagamentos, a começar pela Guerra da Coreia em 1950-51 e estendendo-se à Guerra do Vietname da década de 1960, foram responsáveis por forçar o dólar a retirar-se do ouro em 1971. O problema enfrentado pelos estrategistas militares dos EUA era como continuar a suportar a 800 bases militares estado-unidenses por todo o mundo e suportar suas tropas aliadas sem perder a alavancagem financeira da América”. Quero perguntar uma questão básica e realmente primitiva a este respeito: como se preocupar com balança de pagamentos enquanto 1) os EUA continuam a imprimir moeda; 2) a maior parte do mundo ainda quer dólares. Será que isto não dá aos EUA um orçamento essencialmente “infinito”? Qual é o viés nesta lógica?

Michael Hudson: O Tesouro dos EUA pode criar dólares para gastar internamente e o Fed pode aumentar a capacidade do sistema bancário de criar dólar a crédito e pagar dívidas denominadas em US dólares. Mas eles não podem criar divisas estrangeiras para pagar a outros países, a menos que estes desejem aceitar dólares ad infinitum – e isso implica em arcar com os custos de financiar o défice dos EUA em balança de pagamentos, obtendo apenas títulos de dívida (IOUs) em troca de recursos reais que venderão a compradores estado-unidenses.

Esta foi a situação que surgiu há meio século. Os Estados Unidos podiam imprimir dólares em 1971, mas não podiam imprimir ouro.

Na década de 1920, o Reichsbank da Alemanha podia imprimir marcos alemães – trilhões deles. Quando se tratava de pagar a dívida das reparações da Alemanha ao estrangeiro, tudo o que ele pôde fazer foi lançar estes D-marcos no mercado de divisas estrangeiras. Isto esmagou a taxa de câmbio da moeda, forçando o preço das importações a subir proporcionalmente e provocando a hiper-inflação alemã.

A questão é quantos dólares excedentes governos estrangeiros querem possuir. Suportar o padrão dólar acaba por suportar a diplomacia estrangeira dos EUA e sua política militar. Pela primeira vez desde a II Guerra Mundial, a maior parte do mundo em crescimento rápido procura desdolarizar suas economias pela redução da dependência a exportações dos EUA, investimento dos EUA e empréstimos bancários dos EUA. Este movimento está a criar uma alternativa ao dólar, provavelmente para substituí-lo com grupos de outras divisas e ativos nas reservas financeiras nacionais.

The Saker: No mesmo artigo você também escreve: “De modo que manter o dólar como a divisa de reserva do mundo tornou-se um esteio do gasto militar estado-unidense”. Frequentemente ouvimos pessoas a dizerem que o dólar está prestes a afundar e que quando isto acontece a economia dos EUA (e, segundo alguns, também a economia da UE) entrará em colapso. Na comunidade de inteligência há algo a que se chama rastrear os “indicadores e advertências”. A pergunta que lhe faço é: quais são os “indicadores e advertências” económicos de um possível (provável?) colapso do US dólar seguido por um colapso dos mercados financeiros mais ligados ao dólar? O que deverão pessoas como eu próprio (sou um ignorante em economia) manter debaixo de olho e procurar?

Michael Hudson: O que é mais provável é um declínio lento, em grande parte devido à deflação da dívida e cortes em gastos sociais, nas economias da Eurozona e dos EUA. Naturalmente, o declínio forçará as companhias mais altamente alavancadas pela dívida a perderem seus títulos de pagamentos e serem conduzidas à insolvência. Este é o destino de economias thatcherizadas. Mas será longo e penosamente arrastado, em grande medida porque neste momento à esquerda há pouca alternativa socialista ao neoliberalismo.

As políticas protecionistas de Trump e as suas sanções estão a forçar outros países a tornarem-se auto-suficientes e independentes de fornecedores dos EUA, desde culturas agrícolas até aviões e armas militares, contra a ameaça estadounidense de um corte ou de sanções contra reparações, peças sobressalentes e serviços. O sancionamento da agricultura russa ajudou-a a tornar-se uma grande exportadora agrícola e tornou-a muito mais independente em hortaliças, produtos lácteos e queijo. Os EUA têm pouco a oferecer industrialmente, especialmente considerando o facto de que suas TI em comunicações são enxertadas com equipamento da espionagem estado-unidense.

A Europa portanto está a enfrentar pressão crescente do seu sector de negócios para escolher a aliança económico não-EUA que está a crescer mais rapidamente e oferece um mercado de investimento mais lucrativo e é um fornecedor comercial mais seguro. Países voltar-se-ão tanto quanto possível (diplomaticamente bem como financeiramente e economicamente) para fornecedores não-EUA porque os Estados Unidos não são confiáveis e porque estão a ser contraídos pelas políticas neoliberais apoiadas por Trump e os democratas assemelhados. O sub-produto provavelmente será um movimento contínuo rumo ao ouro como uma alternativa ao dólar na liquidação de défices de balanças de pagamentos.

The Saker: Finalmente, minha última pergunta: que país considera como o adversário mais capaz da atual ordem política e econômica mundial imposta pelos EUA? Quem você pensa que, nos EUA, o Estado Profundo e os neocom mais temem? A China? A Rússia? Algum outro país? Como você os compararia na base desse critério?

Michael Hudson: O principal país [que ameaça] romper a hegemonia dos EUA são obviamente os próprios Estados Unidos. Esta é a grande contribuição de Trump. Ele está a unir o mundo num movimento rumo ao multi-centrismo muito mais ostensivamente do que qualquer ostensivamente antiamericano poderia ter feito. E está a fazer tudo isso em nome do patriotismo e do nacionalismo americano – o supremo embrulho da retórica orwelliana!

Trump levou a Rússia e a China a juntarem-se com os outros membros da Organização de Cooperação de Shangai (SCO), incluindo um observador do Irão. Seu pedido para que a NATO se juntasse aos EUA nas capturas de petróleo e no seu apoio ao terrorismo no Médio Oriente e na confrontação militar com a Rússia na Ucrânia e alhures provavelmente levará a manifestações europeias contra a NATO e contra a ameaça dos EUA de III Guerra Mundial.

Nenhum país isolado pode conter a ordem mundial uni-polar dos EUA. É preciso uma massa crítica de países. Isto já está a acontecer entre os países que listou acima. Eles estão simplesmente a actuar no seu próprio interesse comum, utilizando suas próprias divisas mútuas para comércio e investimento. O efeito é uma divisa multilateral alternativa e uma área comercial.

Os Estados Unidos estão agora a apertar os parafusos exigindo que outros países sacrifiquem seu crescimento a fim de financiar o império uni-polar estado-unidense. Com efeito, países estrangeiros começam a responder aos Estados Unidos o que as dez tribos de Israel disseram quando se retiraram do sul do reino de Judá, cujo rei Roboão se recusou a aliviar suas exigências (1 Reis 12). Eles refletem o grito de Sheba filho de Bikri uma geração antes: “Cuide da sua própria casa, ó Davi!” A mensagem é: O que outros países têm a ganhar com a permanência no mundo neo liberalizado uni-polar dos EUA, em comparação com o uso da sua própria riqueza para edificar suas próprias economias? É um problema antigo.

O dólar ainda desempenhará um papel no comércio e investimento dos EUA, mas ele será apenas mais uma divisa, mantida à distância até que finalmente abandone sua tentativa dominadora de despojar a riqueza de outros países. Contudo, a sua morte pode não ser uma visão bonita.

09/Janeiro/2020

 

O original encontra-se em www.unz.com/tsaker/the-saker-interviews-michael-hudson-2/

Esta entrevista encontra-se em http://resistir.info/ .

*Novo McCarthyismo (na era Trump)

Do: The Grayzone

Indignação entre NBA e China revela como a liberdade de expressão está sendo esmagada pela nova Guerra Fria de Washington

Ao contrário de sua pretensão de proteger universalmente a liberdade de expressão, a NBA demonstrou repetidamente sua disposição de sancionar o discurso de seus jogadores, particularmente quando cruza as linhas com a agenda anti-China de Washington.

Por Ajit Singh:

As tensões entre os Estados Unidos e a China aumentaram novamente nas últimas semanas, com a última disputa sendo desencadeada por uma das raras fontes de unidade entre os dois países: o basquete.

Inflamada por um tweet agora excluído, no qual um executivo de alto escalão da Associação Nacional de Basquete (NBA) manifestou apoio ao movimento de protesto em Hong Kong, a questão se transformou em um confronto ideológico entre Washington e Pequim por questões cobradas como a livre discurso, censura e soberania nacional.

Nos EUA, a história inspirou condenação vociferante à China, com Washington e a mídia corporativa apresentando a história de maneira uniforme em termos de defesa da “liberdade de expressão” americana contra a “censura” chinesa.

No entanto, a denúncia e o silenciamento de qualquer dissidência dessa narrativa, mesmo pelo ícone da NBA LeBron James, revela que a expressão política está sendo abafada nos EUA não por potências estrangeiras, mas por Washington em busca de sua nova Guerra Fria.

Antecedentes do surto da Guerra Fria da NBA

Em 4 de outubro, Daryl Morey, gerente geral do Houston Rockets, twittou uma foto que dizia “Luta pela liberdade. Fique com Hong Kong ”. O tweet foi feito durante a peregrinação anual de pré-temporada da NBA à China para jogos de exibição, com numerosos funcionários e jogadores da NBA no país para jogos de exibição após os comentários de Morey.

Pacific News Corporation@PacificNewsCo

On October 4th, this tweet by Daryl Morey supporting the protests in Hong Kong received instant backlash from Chinese fans.

Ver imagem no Twitter
Veja outros Tweets de Pacific News Corporation

A resposta chinesa às observações de Morey sobre a questão delicada foi rápida, com o tweet provocando indignação pública de uma população que inclui 500 milhões de fãs da NBA, juntamente com uma condenação oficial do Consulado Geral da China em Houston , que expressou sua “forte insatisfação” .

Inúmeros parceiros chineses da NBA suspenderam os laços com a liga , incluindo a Associação Chinesa de Basquete, liderada pelo ex-jogador do Hall da Fama do Houston Rockets Yao Ming, pelas emissoras Tencent e pela estatal China Central Televison (CCTV).

A NBA rapidamente divulgou uma declaração reconhecendo que os comentários de Morey “ofenderam muitos de nossos amigos e fãs na China” e que, embora a NBA apoie seus funcionários “compartilhando suas opiniões sobre assuntos importantes para eles”, as opiniões de Morey não representam a liga.

No entanto, a tentativa da NBA de neutralizar as tensões sobre a questão gerou uma nova onda de reação , agora oriunda da mídia e do establishment político dos EUA. Manchete após manchete, acusou a NBA de “curvar-se à China” quando o assunto se tornou um ponto de partida para pressionar a agenda anti-China de Washington e a nova estratégia da Guerra Fria.

A histeria reuniu parlamentares americanos de todo o espectro político, com o presidente Trump criticando os membros da NBA por “perambularem para a China”, o vice-presidente Pence acusando a NBA de agir “como uma subsidiária integral do regime autoritário [da China]”, e Hillary Clinton afirmando “[e] muito os americanos têm o direito de expressar seu apoio à democracia e aos direitos humanos em Hong Kong. Ponto final.”

Em um exemplo mais revelador de consenso bipartidário sobre o assunto, figuras como Alexandra Ocasio-Cortez, Ted Cruz e Tom Cotton se uniram para co-assinar uma carta beligerante denunciando a NBA e o governo chinês.

A carta condena a NBA como “ultrajante” por “ceder ao governo chinês” e sua “traição aos valores americanos fundamentais”, além de atacar o “Partido Comunista Chinês [por] usar seu poder econômico para suprimir o discurso de Americanos nos Estados Unidos. ”

Evitando qualquer aparência de diplomacia, a carta insta a NBA e outras empresas americanas a escalar as hostilidades e a “enfrentar agressivamente” a “campanha de intimidação” do “governo repressivo de partido único” da China. Indo além da questão da “liberdade de expressão”, a carta sugeria que a NBA deveria apoiar abertamente o movimento de protesto em Hong Kong, pois “esperamos ver os americanos se levantando e se manifestando em defesa dos direitos do povo de Hong Kong”. contrariar a “propaganda do governo” chinesa.

Diante da crescente pressão, Adam Silver, comissário da NBA, emitiu uma segunda declaração , apelando a Washington, esclarecendo que “[é] uma liga de basquete baseada nos EUA”, a NBA valoriza “liberdade de expressão” e que “a NBA não se comprometerá uma posição de regular o que jogadores, funcionários e donos de equipes dizem ou não dizem ”.

Silver adotou cada vez mais a retórica alinhada com Washington, destacando noções de que a liga está defendendo a liberdade de expressão e os valores americanos contra a repressão chinesa.

Na Cúpula da Saúde do TIME 100, em 17 de outubro, Silver afirmou que inicialmente “estava se esforçando demais para ser um diplomata” em relação à China e afirmou que, como “uma empresa americana”, “os valores americanos … viajam conosco onde quer que vamos . E um desses valores é a liberdade de expressão. Queríamos ter certeza de que todos entendessem que estávamos apoiando a liberdade de expressão. ”

Indo além, Silver alegou ter sido solicitado pelo governo chinês para demitir Morey e que a NBA se recusou a ceder a essas demandas.

O Ministério das Relações Exteriores da China negou a alegação de que, em 18 de outubro, Pequim nunca fez tal exigência. Um comentário da emissora estatal CCTV argumenta que , para “agradar a alguns políticos americanos, Silver inventou mentiras do nada e tentou pintar a China de maneira implacável”.

É incerto neste momento qual o impacto a longo prazo que esse caso terá sobre as relações entre a NBA e a China. Nos EUA, a saga tem sido um para-raios, atraindo críticas vociferantes à China, com a história sendo apresentada quase uniformemente em termos de censura chinesa à “liberdade de expressão” americana, à necessidade de apoiar a “democracia e liberdade” em Hong Kong, e o crescente alcance global da “tirania chinesa”.

Há, no entanto, vários fatores importantes que estão sendo deixados de fora desta narrativa, que este artigo irá explorar.

O lado sombrio do movimento de protesto de Hong Kong

Embora os protestos em Hong Kong tenham sido glorificados pelo Ocidente como uma luta progressiva pela “liberdade e democracia”, as representações principais do movimento higienizaram muitos de seus aspectos problemáticos.

Como o Grayzone relatou anteriormente , o movimento é de fato dominado pela xenofobia, nativismo e apologismo colonial, e cada vez mais propenso a distúrbios, violência de multidões e crimes de ódio .

Max Blumenthal

@MaxBlumenthal

Hong Kong protesters gathered outside the British consulate on 9/1 to demand full British citizenship, waved Hong Kong colonial and UK flags, and sang, “I’m British, and we never shall be slaves” (via @Ruptly)

Vídeo incorporado

701 pessoas estão falando sobre isso

O movimento recebeu apoio significativo de Washington, que busca encorajar elementos separatistas na ex-colônia britânica e pressão crescente sobre Pequim como parte de sua “estratégia de contenção” contra a China.

Enquanto o establishment dos EUA descarta as noções de que Washington apóia os protestos de Hong Kong como um produto da “paranóia” chinesa, parece haver fortes evidências para apoiar a visão. Somente no último ano, numerosos grupos de oposição de Hong Kong receberam centenas de milhares de dólares do equipamento de mudança de regime dos EUA, o National Endowment of Democracy (NED).

Reuniões e coordenação extensas foram realizadas entre políticos dos EUA e líderes dos protestos de Hong Kong. Isso incluiu reuniões com a representante do governo americano Julie Eadeh , diplomata do consulado dos EUA em Hong Kong, além de políticos que viajaram para a cidade como o senador Ted Cruz .

Os manifestantes de Hong Kong pediram ao presidente Trump para “libertar” Hong Kong , com os líderes da oposição viajando a Washington para se encontrar com o governo Trump , incluindo o vice-presidente Mike Pence e o ex-conselheiro de Segurança Nacional John Bolton, e pressionaram o Congresso a tomar medidas contra a China.

Testemunhando no Capitólio, líderes do movimento, incluindo Joshua Wong e Denise Ho, instaram os legisladores dos EUA a aprovar a Lei de Direitos Humanos e Democracia de Hong Kong . Com o objetivo de “proteger” a democracia e a autonomia de Hong Kong, o projeto de fato aumenta a subordinação da cidade à agenda de política externa de Washington, criando novas justificativas legais para os EUA imporem sanções à China e exigindo que o governo dos EUA examine minuciosamente se Hong Kong “aplica [s] sanções impostas pelos Estados Unidos “contra a Coréia do Norte, o Irã e quaisquer outros países que Washington considere” ameaçam a segurança nacional, a política externa ou a economia dos Estados Unidos “.

Tais atos atrevidos de intromissão deixam claro que, sob a preocupação declarada de Washington por “direitos humanos”, os EUA de fato pretendem manipular e alimentar inquietação em Hong Kong para avançar sua nova estratégia da Guerra Fria contra a China, ao lado de seu “pivô” militar na Ásia e na Ásia. “Guerra comercial”.

A história da NBA de repressão à liberdade de expressão

Com esse contexto tão necessário, fica claro o motivo pelo qual o tweet de Morey sobre esse assunto delicado causou protestos na China. Além disso, o tweet de Morey não era apenas uma expressão de apoio aos protestos em Hong Kong; ele compartilhou o logotipo de uma organização que pede intervenção estrangeira e agressão econômica contra a China.

A organização, “Luta pela liberdade. Stand with Hong Kong ”, acredita que o Reino Unido, como ex-governantes coloniais de Hong Kong,“ tem um direito e uma responsabilidade únicos ”para com a cidade e exorta explicitamente o governo do primeiro-ministro Boris Johnson, de direita, a impor sanções econômicas à China.

Enquanto a NBA se apresenta como corajosos defensores da liberdade de expressão contra a China, a história demonstra o contrário. Como o blackball da NFL de Colin Kaepernick por seu protesto de hino e críticas ao racismo e brutalidade policial dos EUA, a NBA também suprimiu o discurso de jogadores que expressaram abertamente críticas aos EUA.

Em 1992, durante a visita do Chicago Bulls à Casa Branca depois de vencer o campeonato da NBA, o então jogador do Bulls Craig Hodges entregou uma carta ao então presidente George HW Bush, criticando as políticas racistas de seu governo. Hodges, que tinha 32 anos na época e acabara de sair de duas temporadas jogando por times do campeonato, nunca receberia outro contrato ou mesmo um convite para tentar um time da NBA.

Da mesma forma, a NBA suspendeu e acabou se afastando da liga Mahmoud-Abdul Rauf , então uma jovem estrela da NBA, por protestar contra o hino nacional da bandeira dos EUA como um símbolo global de “tirania e opressão” em resposta à primeira Guerra do Iraque.

A NBA continua demonstrando sua disposição em sancionar o discurso, mas geralmente em uma direção mais progressiva, dada a posição mais forte que os jogadores da NBA lutaram e alcançaram. Em 2014, a liga implementou uma proibição vitalícia do proprietário de longa data do Los Angeles Clippers, Donald Sterling , depois que vazou uma fita na qual ele fez extensos comentários anti-negros. Embora a liga tenha ignorado o conhecido racismo e sexismo de Sterling por várias décadas, foi forçada a agir diante de um possível boicote por parte da maioria dos jogadores negros, juntamente com fãs indignados.

Assim, contrariamente à sua pretensão de proteger universalmente a liberdade de expressão, a NBA demonstrou repetidamente sua disposição de sancionar o discurso, particularmente quando cruza as linhas com a agenda política de Washington e, com menos frequência, em resposta à pressão de jogadores e consumidores.

No que diz respeito à China, parece que a questão não é uma questão de defender a “liberdade de expressão”, mas que a NBA se sentiu pressionada a seguir a agenda de Washington e, como todas as empresas americanas, não vê a soberania dos países do Sul global. como uma razão suficiente para sancionar o discurso de Morey.

O silenciamento de estrelas da NBA pela Nova Guerra Fria de Washington

A saga NBA-China revelou os limites das concepções americanas de liberdade de expressão. Quando pressionados pela mídia a comentar, jogadores e treinadores da NBA são forçados a ficar do lado de Washington ou, como foi testemunhado pelo candidato presidencial democrata Tulsi Gabbard , ser acusado de “tomar partido do inimigo” e ser rotulado como traidor. Nem mesmo um dos atletas mais populares do mundo conseguiu escapar da toxicidade da nova cultura da Guerra Fria que consome os EUA.

Solicitado pelos repórteres a avaliar a controvérsia, a estrela da NBA LeBron James afirmou que sentiu Morey “não foi educado sobre a situação em questão” ao comentar sobre Hong Kong e que “não acreditava que houvesse consideração [por Morey]. pelas consequências e ramificações do tweet “.

James acrescentou que, embora acredite que os americanos tenham liberdade de expressão, eles devem exercitá-la com cautela e “ter cuidado com o que twittamos”, especialmente quando se trata de situações políticas “muito delicadas [e] muito sensíveis”: “Sim, temos liberdade do discurso, mas também pode haver muitos aspectos negativos … Às vezes, a mídia social nem sempre é a maneira correta de fazer as coisas. ”

Apesar da natureza decididamente branda de seus comentários, James foi imediata e fortemente denunciado pelo establishment americano. Os meios de comunicação corporativos criticaram James por “dobrar os joelhos” e “capitulação”, dando à China “exatamente o que ela quer” , e imagens amplamente divulgadas nas redes sociais zombaram de James como membro do Partido Comunista da China.

Uma nova camiseta lançada pela Barstool Sports representando LeBron James como líder revolucionário chinês Mao Zedong.

James foi criticado pelos senadores republicanos Rick Scott por “se prostrar na China comunista”, Ben Sasse por “imitar a propaganda comunista” e Ted Cruz por “beijar comunistas e tiranos chineses e pedir desculpas por assassinos”.

A enxurrada de críticas efetivamente silenciou James, que agora disse a repórteres que “não voltará a falar sobre a China”. Semelhante à maneira como James foi infamesamente instruído a “calar a boca e driblar” ao falar contra o racismo e criticar o presidente Trump, a estrela da NBA foi novamente instruída a ficar calada por não criticar o Inimigo Oficial de Washington, na China.

Apesar de toda a tagarelice sobre a censura chinesa, o tratamento de James deixa claro que, nos EUA, a “liberdade de expressão” é reservada apenas para aqueles que apoiarão a agenda política de Washington.

Os padrões duplos de “liberdade de expressão” nos EUA não passaram despercebidos, com vários jogadores da NBA apontando que estão desencorajados de expressar suas crenças sobre questões políticas domésticas nos EUA, mas pressionados a apoiar os interesses da política externa de Washington em países como China.

Falando contra as críticas que James recebeu, o veterano Andre Iguodala declarou : “[O] que mais me incomodou foi quando fazemos nossas declarações sobre estar em casa, ser americano e questões que temos na América, é como: ‘ Cale a boca e drible.

“É interessante nessa situação com a China, eles estão colocando uma câmera na nossa cara e dizendo ‘Não, você não pode comentar, precisamos que você fale sobre isso’”, continuou Iguodala. “Eles estão prontos para atacar LeBron por fazer uma declaração, porque não gostam da declaração, sentem que ele deveria ter adotado outra postura. Mas quando ele está em casa e ele se posiciona sobre … e é como, ‘Não, este não é o seu lugar para fazer essa afirmação’. Isso foi simplesmente alucinante. Foi isso que me incomodou mais.

O jogador aposentado da NBA Etan Thomas expressou críticas semelhantes à “reação conservadora” contra James como sendo hipócrita. Thomas escreveu no The Guardian :

“Críticos conservadores … que denegrem atletas por se manifestarem contra as violações de direitos humanos que acontecem nas ruas americanas e fazem o mesmo quando não o fazem por questões do outro lado do mundo, estão negociando no padrão duplo que alegam. Essas pessoas se preocupam apenas com a democracia e a liberdade de expressão e permitem que os atletas usem suas plataformas para falar sobre injustiça quando a posição adotada for conveniente para suas agendas. Caso contrário, eles querem que os atletas calem a boca e driblem. E essa é a essência da hipocrisia. ”

Finalmente, o jogador aposentado da NBA David West twittou que a reação contra James é uma tentativa de pressioná-lo a ecoar a linha de Washington na China:

David West

@D_West30

Yall want him to puke up talking points crafted by false narrative pushers who lead people to war under false pretenses or figure out words that best express his point of view? https://twitter.com/WhitlockJason/status/1183962508484202496 

Jason Whitlock

@WhitlockJason

Here’s what LeBron is showing you. Nike, The NBA and LeBron are far more concerned with China than the U.S. NBA growth is predicated on China, not America.

À medida que a nova Guerra Fria contra a China se aquece, Washington restringe o espaço para a liberdade de expressão e pontos de vista alternativos da classe dominante dos EUA sobre questões de guerra e paz.

A pressão exercida sobre as poderosas organizações e indivíduos como a NBA e LeBron James é um sinal perturbador para quem deseja contestar o consenso político em Washington.

É, portanto, ainda mais importante que os progressistas resistam à emergente histeria da Guerra Fria e defendam as poucas vozes proeminentes dispostas a desafiar a linha militarista de Washington.

ajit singh

Ajit Singh é escritor e advogado baseado no Canadá. Ele tweets em @ajitxsingh.

_____________________________________________________________________

Resultado de imagem para charge da estatua da liberdade, porém não

Liberdade ? Não

*O que é o Fascismo ?

Para entender melhor o que é o “fascismo”, seria bom entender melhor o que Orwell quis dizer quando ele classificou o fascismo numa gama de situações, o fascismo pode ser muito ou uma parcela pequena, pode ser uma instituição ou um indivíduo.

Resumindo para que se entenda melhor. O fascismo não significa apenas um xingamento, o fascismo trabalha o ódio latente em todo ser humano, este ódio, (talvez produto das nossas frustrações, dos nossos recalques, de uma educação antilibertária e autoritária, de muitas mazelas causadas nas infâncias, das neuroses produzidas pelo próprio sistema capitalista que não tem condições de suprir os egos) é catalisado e canalizado. Após, as matrizes manipuladoras fascistas  dão a estes ódios uma única direção.

Por isso Orwell afirma que ele pode ser muitas coisas ou poucas ao mesmo tempo.

Porém, o fascismo nada mais é que o ódio trabalhado individualmente ou coletivamente.

Xenofobia, transfobia, intolerância religiosa, misoginia, homofobia, esquerdofobia praticada pelos direitopatas, e muitos outros ódios são o alimento do fascismo. O ódio é a matéria prima que conduz a caminhada humana ao estado fascista.

Por isso ele é fácil de identificar, ele é o ódio proferido através do discurso, é um gesto racista num estádio de futebol e é muito mais grave do que se imagina.

Por: villorBlue

Abaixo: “O que é o fascismo” Ensaio de George Orwell, Tribuna, 1944

De todas as questões sem resposta em nosso tempo, talvez a mais importante é: “O que é o Fascismo ?”

Uma das organizações de pesquisa social na América fez essa pergunta recentemente a cem pessoas diferentes e recebeu respostas que iam de “pura democracia” a “pura maldade”. Nesse país se você pedir à pessoa pensante média para definir o Fascismo, ela normalmente responderá usando os regimes alemão e italiano como exemplos. Entretanto isso é insatisfatório porque mesmo os principais estados fascistas diferem entre si largamente quando se trata de estrutura e ideologia.

Não é fácil, por exemplo, encaixar a Alemanha e o Japão na mesma estrutura e é ainda mais difícil quando se trata de estados maiores que podem ser considerados fascistas. Normalmente considera-se, por exemplo, que o Fascismo é inerentemente beligerante, que ele cresce sob uma atmosfera de histeria de guerra e que só pode resolver seus problemas econômicos através de preparações para guerras ou conquistas estrangeiras. Mas claramente isso não é verdade quando falamos de Portugal ou várias outras ditaduras sul americanas.

Ainda, o antissemitismo é considerado uma das características do Fascismo, mas alguns movimentos fascistas não são antissemitas. Controvérsias frequentes, reverberando por anos sem fim nas revistas americanas, nem mesmo conseguiram definir se o Fascismo é ou não é uma forma de capitalismo. Mesmo assim, quando aplicamos o termo “Fascismo” à Alemanha, Japão ou à Italia de Mussolini, em geral conseguimos saber do que se trata. É na política interna que essa palavra perdeu qualquer vestígio de significado.

Pois se você acompanha a mídia saberá que não há quase nenhum grupo de pessoas – certamente nenhum partido político ou grupo organizado de qualquer tipo – que não tenha sido denunciado como Fascista nos últimos dez anos. Aqui não me refiro ao uso verbalizado do termo “Fascistas”. Digo do que eu vi impresso. Eu vi as palavras “simpatizantes do Fascismo” ou “tendência fascistas”ou simplesmente “Fascista” usadas com toda a seriedade ao falarem dos seguintes grupos de pessoas:

Conservadores: Todos os Conservadores, apaziguadores ou anti-apaziguamento, são considerados subjetivamente pró-Fascistas. O julgo britânico sobre a Índia e as colônicas é considerado indistinguível do Nazismo. Organizações do que poderíamos considerar do tipo patriótico ou tradicional são rotuladas de cripto-fascistas ou “simpatizantes do Fascismo”. Exemplo são a União dos Escoteiros, a Polícia Metropolitana, o M.I. 5, a Legião Britânica. Frase chave: “As escolas públicas são terreno fértil para o Fascismo”.

Socialistas: Defensores do capitalismo à antiga (exemplo, Sir Ernest Benn) defendem que o Socialismo e o Fascismo são a mesma coisa. Alguns jornalista católicos defendem que os socialistas foram os principais colaboradores em países ocupados pelos nazistas. A mesma acusação é feita de um ângulo diferente ao Partido Comunista em suas fases de extrema esquerda. No período de 1930-35 o Daily Worker se referiu com frequência ao Labour Party como Labour Fascists. Isso é ecoado por outros extremistas de esquerda como os anarquistas. Alguns nacionalistas indianos consideram alguns sindicatos britânicos como organizações fascistas.

Comunistas: Uma escola de pensamento considerável (exemplos, Rauschning, Peter Drucker, James Burnham, F. A. Voigt) se recusa a reconhecer a diferença entre os regimes Nazista e Soviético, defendendo que todos os fascistas e comunistas buscam os mesmos objetivos e até mesmo que, em certa medida, são as mesmas pessoas. Líderes no The Times (pré-guerra) se referiram à União Soviética como um “país fascista”. Novamente, de um outro ângulo isso é repetido por anarquistas e trotskistas.

Trotskistas: Os comunistas acusam os Trotskistas oficiais, ou seja, a própria organização de Trótsky, de serem uma organização cripto-fascista a mando dos Nazistas. Isso foi amplamente aceito pela Esquerda durante o período da Frente Popular. Em seus períodos de extrema direita os comunistas tendem a aplicar a mesma acusação a todos que estejam a esquerda de si mesmos, ou seja, a Comunidade das Nações ou o I.L.P.

Católicos: Fora de suas próprias fileiras a Igreja Católica é quase universalmente considerada pró-fascista, tanto objetiva quanto subjetivamente.

Contrários à guerra: Pacifistas e outros contrários à guerra são frequentemente acusados não apenas de facilitarem as coisas para o Eixo como também de se contaminarem com um sentimento pró-fascista.

Apoiadores da guerra: Os contrários à guerra normalmente se baseiam no argumento de que o imperialismo britânico é pior que o nazismo e tendem a aplicar o termo “Fascista” a qualquer um que deseje a vitória militar. Os apoiadores da Convenção do Povo chegaram perto de defender que a disposição de resistir a uma invasão nazista era sinal de simpatias fascistas. A Guarda Nacional foi denunciada como uma organização fascista assim que surgiu. Ainda, quase toda a esquerda tende a considerar militarismo e fascismo como sendo iguais. Soldados politicamente conscientes quase sempre se referem a seus oficiais como sendo “simpatizantes do fascismo”ou “naturalmente fascistas”. Escolas de guerra, decoro militar, saudações militares são todos considerados caminhos para o fascismo. Antes da guerra, alistar-se à Reserva militar era considerada uma tendência fascista. Alistamento compulsório e exército profissional são ambos considerados fenômenos fascistas.

Nacionalistas: O nacionalismo é universalmente considerado fascista, mas isso é usado apenas contra aqueles movimentos nacionais que o próprio locutor desaprova. Nacionalismo árabe, polonês, irlandês, o Congresso Nacional Indiano, a Liga muçulmana, Zionismo e o I.R.A. são todos creditados como fascistas, mas não pelas mesmas pessoas.

Vê-se então que, da forma como é usada, a palavra “fascismo”quase não possui significado. Na conversa, é claro, ela é usada de forma ainda mais aberta do que quando escrita. Já a ouvi aplicada a fazendeiros, comerciantes, ao crédito social, punição corporativa, caçadas, touradas, ao Comitê de 1922, Comitê de 1941, Kipling, Gandhi, Chiang Kai-Shek, homossexualidade, astrologia, mulheres, cães e nem sei mais o quê.

Todavia, por baixo de toda essa bagunça realmente há um significado enterrado. Para começar, é claro que há grandes diferenças, algumas fáceis de apontar e outras não tão fáceis de explicar entre os regimes chamados Fascistas e aqueles considerados democráticos. Segundo, se “Fascista” significa “em simpatia com Hitler”, algumas das acusações que eu citei são mais justas do que outras. Terceiro, mesmo as pessoas que arremessam a esmo o rótulo de fascista atribuem alguma forma de significância emocional ao termo. Por “Fascismo” eles querem dizer, a grosso modo, algo cruel, inescrupuloso, arrogante, obscurantista, anti-liberal e contra a classe trabalhadora. Exceto pelo relativamente pequeno número de simpatizantes do Fascismo, quase qualquer pessoa inglesa aceitaria a palavra “valentão”como sinônimo de “fascista”. Isso é o mais próximo que essa muito abusada palavra chegou de uma definição.

Mas o Fascismo também é um sistema político e econômico. Por quê, então, não podemos ter uma definição clara e geralmente aceita para isso? Infelizmente, não teremos uma – pelo menos não ainda. Dizer o motivo tomaria muito tempo, mas basicamente é porque é impossível definir Fascismo satisfatoriamente sem fazer admissões que nem os próprios Fascistas, nem os Conservadores, nem os Socialistas de qualquer cor, estão dispostos a fazer. Tudo o que se pode fazer no momento é usar essa palavra com um certo nível de circunspecção e não, como normalmente se faz, degradá-la ao nível de um xingamento.

 

 

 

*Como o Capitalismo de Plataforma nos Torna Menos Humanos

Como o capitalismo transformou as relações do trabalho em escravidão moderna

Do: THE GUARDIAN (INGLATERRA)

O aplicativo Uber em um telefone celular, com um táxi preto e busto vermelho de Londres ao fundo

Foto: Kirsty Wigglesworth / AP

‘O IWGB sugere que a licença da Uber para operar em Londres poderia ser condicionada ao respeito dos direitos trabalhistas dos motoristas’.

Uma década atrás, foi lançado um serviço/passeio chamado UberCab no Vale do Silício. Desde então, o renomeado Uber gastou US $ 10 bilhões. Nunca teve lucro . 

O modelo de negócios depende dos acionistas para subsidiar viagens baratas para que a empresa possa espremer os rivais e estabelecer um monopólio. 

O sucesso do Uber é que 90 milhões de pessoas agora o usam em 700 cidades ao redor do mundo. 

Depois de entrar no mercado de ações, seus dois fundadores se tornaram bilionários. Enquanto os proprietários do Uber se tornaram imensamente ricos, as pessoas que dirigem seus carros pagam um preço muito alto. Os sindicatos dizem que os motoristas da Uber no Reino Unido ganham uma média de £ 5 por hora, bem abaixo do salário mínimo legal de £ 8,21 para funcionários com mais de 25 anos.

Eles podem trabalhar até 30 horas a mais por semana antes de igualar ao salário minimo legal inglês.

Centenas de pessoas entraram em greve em maio para protestar contra salários e condições ruins de trabalhos.

Em toda a Grã-Bretanha, otrabalho de show– parte de um mercado de trabalho casual, precário e de plantão – está crescendo a um ritmo vertiginoso.

O setor (“trabalho de show“) mais que dobrou de tamanho desde 2016 e agora é responsável por 4,7 milhões de trabalhadores. 

Em parte, isso se deve à nova tecnologia: as pessoas estão usando aplicativos em seus celulares para vender seu trabalho. O modelo de negócios principal baseia-se no recurso quase instantâneo a um grande grupo de trabalhadores sob demanda que procuram seu próximo show. 

O “trabalho incerto” está se tornando a norma, com o resultado de que as estatísticas do desemprego parecem melhores do que a sensação dos britânicos (sensação de desemprego). É um ambiente de excesso de trabalho, marcado por intensas explosões de exaustão.

Uma empresa de “economia de showstentou comercializar o burnout como um estilo de vida, alegando que seus trabalhadores eram “executores” para os quais “a privação do sono é [sua] droga de escolha”.

Nada pode disfarçar o fato de que a ascensão da “economia do show” foi acompanhada por uma queda no poder de compra das famílias trabalhadoras – que agora representam 58% daquelas abaixo da linha oficial de pobreza; o número era de 37% em 1995.

Em um artigo seminal , Alex Wood e outros pesquisadores da Universidade de Oxford descobriram que metade do trabalho no Reino Unido está em nossas ruas, fornecendo comida ou encomendas de courier ou oferecendo viagens de táxi.

Trabalhadores de cereja

A outra metade do “trabalho de show” é remota – fornecendo serviços digitais, como entrada e programação de dados, em plataformas como Upwork, Freelancer e Fiverr, que atuam como casas de leilão para trabalho humano, onde as pessoas fazem uma oferta para fazer o trabalho oferecido .

Os de nações mais ricas podem ser prejudicados por aqueles em lugares mais pobres. Em 2017, os freelancers dos EUA que usam o Upwork arrecadaram US $ 27 milhões – apenas um pouco mais do que os da Índia. Muitas das maiores empresas do mundo usam esses aplicativos para terceirizar o trabalho e reduzir custos. O trabalho em micro, onde as tarefas são divididas, é dominado pela divisão Mechanical Turk da Amazon. Dois terços de seus trabalhadores nos EUA ganham menos que o salário mínimo federal.

O escritório enfrenta um futuro como o do chão de fábrica na década de 1980, quando o trabalho (produção) era enviado ao exterior para economizar dinheiro e aumentar os lucros.

Em seu livro Humans as a Service , o acadêmico de Oxford Jeremias Prassl diz que os problemas da economia – para trabalhadores e mercados – são dirigidos por empresas “que se apresentam como meros intermediários em vez de provedores de serviços poderosos … [para] mudar quase todo o risco de seus negócios e custar para os outros “.

A ilustração mais simples disso é a afirmação da Uber de que seus motoristas não são funcionários – de uma só vez, isso potencialmente evita passivos de US $ 1,5 bilhão em IVA. Esse tipo de dinheiro poderia ter sido usado para pagar a um serviço de saúde que lida com as consequências de empregos inseguros com turnos imprevisíveis. 

Um estudo de referência ao rastrear pessoas que perderam o emprego na recessão de 2010, descobriram que aqueles que acabaram com um trabalho de baixa qualidade – com baixos salários, baixa autonomia e alta insegurança – apresentaram níveis mais altos de estresse crônico do que aqueles que permaneceram desempregados.

Os direitos do consumidor estão sendo reescritos – geralmente em detrimento do cliente. Pessoas que usam aplicativos populares para levar como; Uber, Eats e Deliveroo podem pedir em milhares de restaurantes sem estar cientes de suas más avaliações de higiene.

Tais práticas comprometem a confiança necessária para que a economia de mercado funcione sem problemas. Escondido sob as reivindicações de autonomia, está o fato de que as plataformas exercem controle firme sobre a maioria dos aspectos de como e com que padrão o trabalho é realizado. A tecnologia pode monitorar se um freelancer está trabalhando o tempo todo faturado. Ele pode detectar se um driver de economia de trabalho freia demasiado difícil. Muitas classificações baixas podem levar um trabalhador a sair de uma plataforma. A produtividade se torna a maneira de medir o valor humano. As empresas podem escolher trabalhadores, geralmente sem filhos ou com boa saúde. O que acontece com aqueles que têm vidas que não correspondem às demandas da “economia do show“?

Comercializando o tempo livre

Na “economia do show“, os funcionários não são mais protegidos por um sistema legal projetado para uma idade diferente. Atualmente, existem três categorias de status de emprego no Reino Unido: empregado, trabalhador e autônomo. Somente a primeira categoria tem direito a todos os direitos trabalhistas, incluindo “pagamentos por despedimento, licença parental e proteção contra demissão sem justa causa“. A segunda categoria deve ter o “salário mínimo e os direitos sindicais protegidos, bem como o direito a férias pagas“. No entanto, as empresas de “economia de shows” assumem que seus trabalhadores são trabalhadores independentes e combatem sindicatos, como o Sindicato dos Trabalhadores Independentes da Grã-Bretanha.(IWGB) que afirmam o contrário. Em quase todos os casos, os trabalhadores na “economia do show” provaram que são de fato empregados. É absurdo que os juízes devam proteger os trabalhadores do trabalho autônomo forçado. A Grã-Bretanha tem leis trabalhistas, mas elas não são totalmente aplicadas. Isso permite que as empresas de show combatam as reivindicações individualmente e depois paguem o trabalhador que vence no tribunal sem aplicar a decisão à força de trabalho em geral. O governo conservador oferece apenas mudanças cosméticas nas regras que regem a economia do show. Seria melhor regular adequadamente as plataformas. Por exemplo, o IWGB sugere que a licença da Uber para operar em Londres poderia ser condicionada ao respeito dos direitos trabalhistas dos motoristas.

Deveria ser possível que os trabalhadores tivessem um trabalho flexível sem lhes negar direitos básicos. As empresas só podem competir de forma justa se as regras de emprego forem igualmente aplicadas e aplicadas de maneira consistente. Em um nível mais profundo, a economia do show está apagando o que era para muitos o objetivo tradicional de trabalhar: comprar tempo livre. Em vez disso, estamos sendo seduzidos e coagidos a pensar que é bom comercializar nosso tempo e bens de lazer. Tempo de sobra? Troque por dinheiro entregando pizza. Seu apartamento é grátis por uma semana? Alugue por dinheiro extra. Isso não vai nos fazer felizes. Devemos trabalhar e ter carreiras que nos permitam focar em nossos relacionamentos e ter passatempos enriquecedores de alma. Não é socialmente bom considerar o lazer como uma oportunidade comercial perdida. A menos que possamos nos afastar de tal pensamento

Obs.: Tradução livre Google

*A Água e as Novas Potências Coloniais ou um Conto de Muitas Cidades

Como as grandes corporações privadas são herdeiras naturais das potências coloniais do passado, atuando na busca pelo controle de recursos naturais

por Franklin Frederick/Jornal GGN

No dia 14 de novembro, o grupo canadense Wellington Water Watchers organizou a conferência “All Eyes on Nestlé” na cidade de Guelph, Ontário, reunindo povos indígenas e movimentos de cidadãos que lutam contra o acaparamento de água pela Nestlé vindos do Canadá, Estados Unidos, França e Brasil. Após este evento público, os representantes das organizações envolvidas se reuniram para trocar informações e discutir possíveis estratégias comuns de resistência à gigantesca empresa e suas captações de água. A partir das experiências e histórias compartilhadas por grupos tão diferentes como o ‘Colectif Eau 88’ – da cidade de Vittel, França –  de ‘Save Our Water’ – de Elora, Canadá – ou o ‘Michigan Citizens for Water Conservation’ – dos EUA – ficou claro que há um padrão comum que se repete em todos esses lugares onde a Nestlé retira água para suas instalações de engarrafamento, ao contrário das afirmações da empresa  de que sempre que há problemas estes são  apenas uma questão local. Este padrão comum mostra, por exemplo, que as quantidades de água captadas – pelas quais a Nestlé paga quase nada – provocam o rebaixamento do lençol freático, afetam os ecossistemas e põem em perigo o abastecimento de água dos cidadãos locais. Em Vittel, por exemplo, a Nestlé e a comunidade retiram água do mesmo aquífero e estudos realizados por  instituições estatais francesas indicam que esta situação coloca em risco o aquífero, uma vez que quantidade da água sendo retirada é maior do que a  sua reposição natural. A solução proposta pelas autoridades francesas? Construir uma tubulação  de cerca de 14 km para trazer água de outro lugar para os habitantes de Vittel, de modo que a Nestlé possa continuar tranquilamente seu negócio bombeando a água subterrânea de Vittel!!

Graças à resistência do grupo ‘Collectif Eau 88’ , o projeto de construçâo da tubulação foi derrotado politicamente e outra solução terá que ser encontrada para proteger o aquífero. Mas se não fosse este movimento de cidadãos, este projeto teria sido construído com dinheiro dos contribuintes. No condado de Wellington, a Nestlé Waters Canada tem permissão para extrair 4,7 milhões de litros de água por dia em poços em Hillsburgh e Aberfoyle e de acordo com Mike Balkwill do Wellington Water Watchers, “a empresa solicitou a renovação dessas licenças, enquanto extrai água sem o consentimento das Seis Nações, em cujo território opera,  apesar da oposição pública de várias organizações indígenas”. E novamente, graças à resistência tanto das Seis Nações como de outros movimentos de cidadãos, a moratória sobre as permissões de bombeamento de água que terminaria no próximo dia 1º de janeiro foi recentemente prorrogada pelas autoridades até outubro de 2020.

A situação é a mesma na Flórida, onde, embora a autoridade local responsável pela água considere que já existe uma superexploração deste recurso na região, a Nestlé ainda assim  pretende bombear água em  Ginnie Springs. O padrão comum que emerge desses e de outros casos – no Estado de Michigan ou na pequena cidade de São Lourenço, no Brasil – também mostra que são sempre os grupos locais que se mobilizam em defesa da água,  não as autoridades hídricas ou ambientais do Estado. Pelo contrário, outro padrão que se repete na maioria dos casos, os governos muitas vezes se colocam do lado da corporação contra os cidadãos. Pior ainda, em muitos lugares a Nestlé acaba se fundindo com as autoridades locais, como no estado do Maine, nos EUA, onde um gerente da Nestlé estava no conselho da agência de proteção ambiental do Estado, ou em Vittel, onde uma vice-prefeita foi processada por um conflito de interesses relativo ao projeto da tubulação mencionado acima: esta vice-prefeita,  vereadora Claudie Pruvost, casou-se com um executivo da Nestlé de Vittel, presidente de uma associação que havia sido escolhida para desenvolver o projeto da tubulação junto  à Comissão Local da Água, presidida pela mesma senhora Pruvost. O julgamento foi adiado porque o caso teve de ser transferido do tribunal da cidade de Epinal – a mais próxima de Vittel – para a cidade de Nancy porque a vice-presidente do tribunal de Epinal também era casada com um outro diretor da Nestlé Waters em Vittel!

Leia também:  Os Sardinhas na Itália e a crise de representação política, por Arnaldo Cardoso

A Nestlé procura sempre estabelecer alianças ou parcerias com Governos para  proteger a si própria e às suas operações de engarrafamento, especialmente no seu país natal, a Suíça, onde a sua imagem tem de ser mais cuidadosamente resguardada. Recentemente, o ex-Chefe de Relações Públicas da Nestlé, Christian Frutiger, foi nomeado Vice-Director da Agência Suíça para o Desenvolvimento e a Cooperação – SDC da sigla em inglês –  a agência governamental suíça responsável por programas de ajuda ao desenvolvimento em países mais pobres – onde será responsável pelo programa Global ÁGUA do SDC!

Os danos ecológicos causados pelas instalações de captação e engarrafamento de água da Nestlé também não se limitam ao nível local. As garrafas  PET são uma das principais fontes de resíduos plásticos em todo o mundo. Um único exemplo é suficiente para dar uma ideia da contribuição da Nestlé para este problema: de acordo com  o ‘Wellington Water Watchers’, se o Governo retirar a moratória e aprovar as licenças da Nestlé para retirar água para engarrafamento comercial no Condado de Wellington, a empresa produzirá mais de 3 bilhões e 500 milhões de garrafas PET por ano – colocadas em fila, estas garrafas  circulariam a Terra 16 vezes! E esta quantidade de plástico vem apenas de duas instalações em Wellington County! A Nestlé tem dezenas de outras instalações de engarrafamento em todo o mundo, utilizando enormes quantidades de combustíveis fósseis para produzir mais bilhões de garrafas de plástico. Se acrescentarmos a isso o combustível consumido para transportar todas estas garrafas – principalmente por camião – vemos que a Nestlé tem um impacto significativo também  no aquecimento global.

Estes padrões são intrínsecos às operações de engarrafamento da Nestlé em todo o mundo e ao poder económico e político desta gigantesca multinacional. Países como o Canadá, os EUA ou a França estão entre as mais ricas e sólidas democracias de nosso planeta e, ainda assim, os seus cidadãos têm de lutar arduamente e durante muito tempo  para obter um mínimo de proteção das águas subterrâneas e de superfície, dos ecossistemas e por seu próprio acesso à água no futuro – coisas que normalmente, numa democracia, consideramos como uma obrigação do Estado. Mas se a Nestlé consegue ter governos do seu lado e contra os cidadãos mesmo em democracias tradicionais como os EUA,o  Canadá ou a França, o que poderá então acontecer às comunidades que enfrentam a apropriação de água pela Nestlé em paises com muito menos garatias democráticas e muito mais vulneráveis na África, na América Latina ou na Ásia?

Hoje em dia as corporações multinacionais são a principal fonte de poder econômico e político, como explicam Paul A. Baran e Paul M. Sweezy em sua obra clássica ‘O Capital Monopolista’ (Monopoly Capital):

“Os votos são a fonte nominal do poder político e o dinheiro é a fonte real: o sistema, em outras palavras, é democrático na forma e plutocrático no conteúdo. (…) Basta dizer que todas as atividades e funções políticas  que constituem as características essenciais do sistema – propaganda eleitoral, organizar e manter partidos políticos, realizar campanhas eleitorais – só podem ser realizadas por meio de dinheiro, muito dinheiro. E como no capitalismo monopolista as grandes corporações são a fonte do dinheiro grande,  elas são também a principal fonte de poder político”.

Leia também:  Adeus à Água como Bem Comum?, por José Álvaro de Lima Cardoso

De fato, algumas corporações transnacionais têm lucros maiores que o PIB da grande maioria dos países do mundo. Um exemplo é suficente para mostrar com clareza a disparidade do  poder econômico dessas corporações em comparação com outras instituições internacionais: em 2017, a Nestlé gastou 7,2 bilhões de dólares  em  publicidade em todo o mundo. O orçamento da Organização Mundial da Saúde -OMS – para 2016-2017 foi de US$ 4.384 milhões. É importante entender também que a moderna corporação transnacional é também a herdeira ‘natural’ das antigas potências coloniais, com a diferença de que enquanto esats antigas potências se concentravam na exploração do sul global, seus herdeiros contemporâneos, as corporações, são capazes de explorar também o NORTE global, quando os recursos de que precisam estão localizados lá, como explicou Paul Sweezy nesta citação de ‘Capitalismo Moderno e Outros Ensaios’ (Modern Capitalism and Other Essays):

“(…) não há razão para supor que uma corporação voluntariamente isentaria mercados estrangeiros e fontes de suprimento de seu horizonte de planejamento apenas porque estes estariam fora de um determinado conjunto de fronteiras nacionais”.

De fato, comunidades no Canadá, França e Estados Unidos tentando proteger seus recursos hídricos da Nestlé estão enfrentando as mesmas lutas que comunidades nos países do sul tiveram que enfrentar para proteger seus próprios recursos da apropriação colonial. As antigas potências coloniais usavam oligarquias locais submissas às suas políticas e visões econômicas como governantes em suas colônias,  o que se tornou o modelo de governo  da maior parte dos países no sul global. Sob o neoliberalismo, este modelo tem sido exportado para o norte global, onde as corporações transnacionais estão gradualmente tomando o espaço democrático e o poder politico, transformando muitos lugares no norte em réplicas de comunidades colonizadas do sul. Sob estas novas potências coloniaisl,  governos no sul como no norte tornam-se meros  servidores e defensores das grandes corporações, assegurando que, apesar dos danos ambientais e sociais, estas sempre tenham acesso aos recursos de que necessitam.

Esta dinâmica cria uma nova e importante abertura para a comunicação, a solidariedade, a compreensão e a ação comum entre movimentos de cidadãos que lutam contra a privatização da água no norte e no sul do mundo. A luta, sul ou norte, é a mesma: manter a água como bem público sob controle democrático. E lutar pela água é também lutar por nossas democracias ameaçadas  pelo autoritarismo e pelo controle corporativo, sul ou norte. Uma nova aliança entre o sul e o norte pode emergir como um movimento poderoso que desafiará o setor corporativo e seus servidores. As corporações, é claro, vão reagir e a Nestlé, mais uma vez, já tem uma longa e bem-sucedida história de luta contra a sociedade civil.

Nos anos 70, foi lançado um boicote internacional contra a Nestlé devido às suas práticas de promoção do uso da mamadeira e do leite em pó em detrimento do aleitamento materno, causando doenças e mortes infantis em países mais pobres. Esta campanha, conhecida como ‘Nestlé mata bebés’, teve um impacto sem precedentes na empresa, prejudicando muito a sua imagem. Para combater esta campanha, a Nestlé contratou Raphael Pagan, um oficial da Inteligência do Exército dos EUA. Pagan aconselhou os presidentes Nixon, Reagan e Bush sobre ‘ Políticas do Terceiro Mundo’ – ou seja, sobre como combater os movimentos de Libertação do Terceiro Mundo.Nixon foi o presidente dos Estados Unidos que apoiou o golpe de Estado do general Pinochet contra o presidente eleito Salvador Allende no Chile, colocando o país sob uma ditadura militar assassina que durou anos. Pagan recebeu o prêmio  ‘Life Achievement Award’ de Reagan – o Presidente dos Estados Unidos responsável pela  guerra sangrenta contra o governo sandinista nicaraguense, matando e aterrorizando milhares de pessoas na América Central. Raphael Pagan foi muito eficaz no combate ao boicote internacional contra a Nestlé, principalmente ao criar uma estratégia para dividir os grupos da sociedade civil responsáveis pela organização da campanha. Essa parceria com a inteligência militar para combater  organizações da sociedade civil foi tão bem-sucedida que mais tarde a Nestlé aprofundou essa colaboração.

Leia também:  Dois artistas amados pelos adolescentes e odiados pela repressão, por Sebastião Nunes

Em 2002, a Nestlé contratou John Hedley, um ex-agente do MI6 – o Serviço Secreto Britânico – como Chefe da Segurança. Entre outras coisas, Hedley foi responsável pela organização de uma operação de espionagem de grupos da sociedade civil críticos da Nestlé na Suíça, principalmente o grupo ATTAC. Quando essa operação foi revelada por um jornalista investigativo suíço que a denunciou na TV suíça, a Nestlé teve que enfrentar um processo judicial e foi condenada pela justiça suíça. A Nestlé também desenvolveu o que é conhecido como a “Sala de Guerra”, um centro de comunicação de alta tecnologia que rastreia em tempo real qualquer menção à Nestlé nas redes sociais, para que a empresa possa reagir rapidamente a qualquer comentário ou informação que a empresa considere uma  ‘ameaça’.  Em 2011, a Nestlé organizou a sua conferência anual “Creating Shared Values” em Washington, em parceria com o “The Atlantic Council” – uma organização sediada nos EUA que reúne grandes empresas, políticos e militares. O Atlantic Council – daí o seu nome – é membro da OTAN – a Organização do Tratado do Atlântico Norte (mais sobre isto em https://www.nestle.com/media/mediaeventscalendar/allevents/creatingsharedvalueforum2011 )

O principal painel  neste evento foi uma discussão entre  o CEO da Nestlé, Peter Brabeck, e  o Presidente e CEO do Atlantic Council, Frederick Kempe, com o seguinte tema:

‘Creating Shared Values’  na América Latina: Oportunidades, Obstáculos e Direcionamentos Futuros em Nutrição, ÁGUA , Desenvolvimento Rural”.

Creio que neste tema a palavra  “obstáculos” se refere principalmente aos movimentos da sociedade civil tentando manter seus recursos naturais – como a água – como bens públicos. Quando confrontadas com este tipo de resistência da sociedade, empresas como a Nestlé podem achar muito útil ter a OTAN ao seu lado para ajudar a “convencer”  governos rebeldes a utilizarem  seus recursos naturais para gerar lucros para o sector privado – não para o desenvolvimento do próprio país.

A Nestlé também tem um programa especial para contratar homens e mulheres veteranos das Forças Armadas dos EUA – ver em

https://www.nestleusacareers.com/military/ e

https://www.nestleusa.com/about-us/project-opportunity-career-acceleration-initiative

Talvez apenas para manter uma estreita ligação com os militares dos EUA, uma vez que, até onde eu sei, não existe um programa especial da Nestlé para contratar ex-militares suíços ou ex-militares franceses – ou ex-militares da Rússia, por que não? – apenas os dos EUA…..

Estes exemplos mostram o empenho da Nestlé em  impor o controle corporativo sobre as instituições democráticas para garantir acesso a recursos naturais como a água. Também revelam que a Nestlé está muito à frente no desenvolvimento de estratégias e táticas para combater a resistência da sociedade civil.

Somente unidos, norte e sul, poderemos proteger as nossas águas da apropriação privada e as nossas democracias do controlo corporativo. Não há outro caminho.

Leia na íntegra: PÁTRIA LATINA

*A Lava Jato e o Fascismo

Da: REVISTA CULT

Marcia Tiburi é filósofa, escritora e professora.

A Lava Jato e o fascismo

Adolf Hitler, que não cansava de agradecer o apoio dos juízes alemães (Arte Revista CULT)

Ao longo da história, não há movimento autoritário que não tenha contado com o apoio de considerável parcela de juristas e juízes. Hitler, por exemplo, não cansava de agradecer o apoio dos juízes alemães. Esse fenômeno da adesão de juristas a regimes autoritários, prontos para justificar as maiores violações aos direitos humanos, foi estudado e diversos livros foram publicados sobre o que entrou para a histórica como “os juristas do horror”.

No Brasil pós-golpe não é diferente. Não faltaram “juristas” para justificar a “legalidade” de um impeachment sem a existência de um verdadeiro crime de responsabilidade. Também nunca faltaram “juristas” para defender a “legalidade” do encarceramento de multidões, pessoas que não interessam aos detentores do poder econômico, em desconformidade com a Lei de Execuções Penais. Há, inclusive, “juristas” que defendem a “legalidade” de atos praticados por juízes de férias e em violação às regras de competência, que existem (e deveriam ser respeitadas) justamente para evitar arbítrios e violações à impessoalidade.

Mais grave: muitos “juristas” passaram – para agradar aos detentores do poder, inclusive aos interesses dos meios de comunicação de massa –  a defender a violação aos limites semânticos impostos pelas leis, como no caso da relativização do princípio constitucional da presunção de inocência.

Como na Alemanha nazista, “juristas” passaram a defender a necessidade de ouvir “a voz do povo” para decidir de acordo com a “vontade popular”. Se antes a “voz do povo” era identificada com a opinião do Führer, hoje, “a voz do povo” é a opinião dos próprios juízes, os Führer dos processos, que, muitas vezes, não passa da opinião dos grupos econômicos que detêm os meios de comunicação.

O exemplo mais significativo da ascensão do autoritarismo pela via judicial está no complexo de ações que passou a ser conhecido como “caso Lava Jato”.  No âmbito dessa operação, que também virou uma mercadoria e foi vendida pela propaganda do poder econômico como “a maior ação de combate à corrupção no Brasil”, diversos procedimentos se caracterizaram pela violação aos limites legais e éticos que definiam a democracia.

Em outras palavras, a pretexto de combater a corrupção, a Operação Lava Jato revelou-se um instrumento de corrupção da democracia. Os princípios e as regras constitucionais, que foram conquistas civilizatórias e serviam como garantia contra a opressão e o arbítrio, passaram a ser ignoradas por juízes, procuradores e ministros, sob os aplausos de uma mídia que, em grande parte, segue fielmente as lições de Goebbels.

Nesse momento, vale lembrar que o “combate à corrupção” foi uma das principais bandeiras do nacional-socialismo e responsável pela adesão popular ao nazismo, embora pesquisas recentes revelem que nazistas enriqueceram por vias ilegais. Os “moralistas” de lá, assim como os daqui, se revelaram uma fraude.

Ao longo da história do Brasil, o “combate à corrupção” sempre foi um exemplo de sucesso como arma política contra inimigos dos detentores do poder econômico (Vargas, Jango, Lula e Dilma), mas um fracasso do ponto de vista de diminuir ou recuperar os prejuízos causados ao erário público. Vários exemplos poderiam ser citados, mas basta acessar os dados que demonstram que todos os valores que seriam objeto de corrupção apontados pelos “juristas” que estão à frente da Lava Jato são bem inferiores aos prejuízos suportados pela economia brasileira em razão da maneira como foi conduzida a operação.

Em outras palavras, diante dos descuidos dos neoinquisidores brasileiros, os efeitos negativos da Operação Lava Jato para a economia são bem superiores à recuperação dos ativos. O Brasil se deu mal com a Lava Jato, mas muitos donos do poder econômico se deram muito bem.

Se fosse apenas um fracasso em termos de defesa dos interesses nacionais, a Lava Jato já seria um problema. Mas, ao desconsiderar sistematicamente a Constituição da República e a legalidade democrática, instaurar perseguições penais extremamente seletivas, manipular a opinião pública (aliás, estratégia admitida pelo juiz Sérgio Moro em um dos poucos, senão o único, artigo acadêmico conhecido de sua lavra) e violar direitos e garantias fundamentais, a Operação Lava Jato contribuiu decisivamente para o crescimento do pensamento autoritário e para a naturalização das ilegalidades estatais em nome de uma “boa intenção”, daquelas que enchem o inferno.

A Lava Jato transformou-se em uma ode à ilegalidade seletiva dos donos do poder. Dentre tantos exemplos, pode ser citado o vazamento ilegal – trata-se de um fato típico penal – das conversas do ex-presidente Lula e da presidenta democraticamente eleita Dilma Rousseff, por obra do juiz Sergio Moro, que – inacreditavelmente – continuou a julgar o ex-presidente, a vítima dessa conduta vedada pelo ordenamento brasileiro, com a – inacreditável – aquiescência de outros órgãos do Poder Judiciário.

A lógica que direciona a atuação na Operação Lava Jato é tratar tudo e todos como objetos negociáveis. Nesse sentido, viola a ideia iluminista da dignidade da pessoa humana. Pessoas voltaram a ser presas para delatar outras pessoas, como acontecia na idade média. Trocaram-se apenas as bruxas por políticos indesejáveis aos olhos dos detentores do poder. A verdade e a liberdade, valores da jurisdição penal democrática, foram transformadas também em mercadorias.

Em delações premiadas sem suficientes limites epistêmicos e legais, a verdade, sempre complexa, acaba substituída pela “informação” que confirma a hipótese acusatória e que já foi assumida como a “adequada” por juízes e procuradores. Trata-se de um novo fundamentalismo, que não deixa espaço para dúvidas, uma vez que trata a mera hipótese acusatória como uma certeza, ainda que delirante.  Pessoas são postas em liberdade ou tem a pena reduzida se falam aquilo, e somente aquilo, que os neoinquisidores querem ouvir.

A necessária luta contra a corrupção foi distorcida. Criou-se um mundo pelo avesso no qual os direitos e garantias fundamentais, condições para uma vida digna, passaram a ser vistos como impedimentos à eficiência punitiva e ao crescimento do Estado Penal.

Um mundo pelo avesso no qual cumprir a Constituição é visto com desconfiança ao mesmo tempo em que se celebram as pessoas que violam os limites democráticos. Resistir ao crescimento do autoritarismo é também resistir à lógica de um poder sem limites em um mundo em que a pós-verdade tornou-se tão aceitável quanto à restrição ilícita da liberdade.

Nesse contexto, figurar como réu em um processo pode significar apenas que alguém foi escolhido como objeto de ódio ou perseguição.

Leia na íntegra: A Lava Jato e o fascismo

Resultado de imagem para os juizes de hitler

 

 

 

*Grupos Evangélicos são a Nova Arma dos EUA Usadas Para Golpes na América Latina

Do: Conclusion

O filósofo e teólogo Enrique Dussel argumenta que os Estados Unidos promovem uma “guerra santa” para causar derrubadas na região. “Propõe-se que o homem deixe seus costumes ancestrais e pretenda trabalhar e entrar na sociedade consumista capitalista burguesa”, refletiu.

Não há ferramentas intelectuais suficientes para analisar a guerra santa que os Estados Unidos estão usando para sustentar golpes nos países da América Latina. Assim, a tese de Enrique Dussel, acadêmico, filósofo, historiador e teólogo, pode ser resumida ao analisar a derrubada de Evo Morales na Bolívia e o cenário político regional.

Entrevistado pela jornalista mexicana Carmen Aristegui e replicado pelo portal Explicit, Dussel lembrou que “a Bolívia era o país mais pobre junto com o Haiti e aumentou sua porcentagem de riqueza como nenhum outro. Ninguém poderia esperar uma reação lá. Uma primeira questão é como um setor de classe reage à situação de pobreza e, graças aos governos progressistas, entra na classe média. Eles têm outras aspirações que não devem sair da pobreza. Há uma mudança na subjetividade. É passado à subjetividade consumista que acredita que certos projetos de direita poderiam resolver suas novas aspirações ”.

“Católicos vs. evangélicos ”

O teólogo acrescentou que “aqueles que saíram da pobreza na Bolívia são sujeitos que acabam aspirando a ser um consumista neoliberal. E chega um fator: em um golpe de estado como o do militar chileno Augusto Pinochet, aqueles que lideraram esse processo, o mesmo com os militares argentinos, disseram que tinham que afirmar a civilização cristã ocidental de direita contra o comunismo “.

“Um novo fenômeno são as igrejas evangélicas que apoiam o processo brasileiro e na Bolívia, com um homem selvagem como (Luis Fernando) Camacho, que diz algo essencial:« Vamos tirar o Pachamama de lugares públicos e vamos impor a Bíblia ». Mas essa bíblia não é católica, é a dos grupos evangélicos. Considera a cultura popular dos povos nativos um paganismo horrível que o cristianismo deve substituir o rajatabla.

É uma bíblia evangélica que vem de seitas americanas que muda a subjetividade. Propõe-se que o homem deixe seus costumes ancestrais, deixe a embriaguez e pretenda trabalhar e entrar na sociedade consumista capitalista burguesa ”, disse Dussel.

Além disso, o racismo

Além desses fatores, Russel ressalta que “na Bolívia há uma brancura, por um lado, a meta que despreza os indígenas, os cholas, que esta brancura alcança com a doutrina da OEA (seu secretário-geral Luis Almagro). Isso fornece uma visão geral da América Latina que deve ser abordada com muita seriedade”.

“As tradições aimara, que também foram influenciadas por cinco séculos de catolicismo, agora são confrontadas com evangélicos. Será um tipo de luta religiosa, mas isso é essencialmente político. Isso explica outra coisa: a teologia da libertação, que é cristã, mas confia nos pobres contra os ricos. “Bem-aventurados os pobres, malditos os ricos.” Isso é revertido em grupos evangélicos. Isso supõe toda uma revisão histórica teórica de que a esquerda não está acostumada, porque propôs o ateísmo como uma condição de transformação. O indígena foi confrontado e, como ele possuía todo o seu status religioso, ele não sabia como tratá-lo e o rejeitou. E agora temos que assumi-lo e enfrentá-lo para um evangelismo pró-americano. ”

Evangélicos e a OEA

Os evangélicos, (Dussel ressalta), “fazem sentido:” Deixe todos esses costumes desastrosos, torne-se um homem austero, trabalhador e bem organizado, e você sairá da pobreza porque Deus os abençoará com riquezas aceitáveis ​​”. A riqueza é considerada no Calvinismo antigo como uma bênção de Deus. Pachamama é a origem da pobreza. ”

“Essa bíblia reinterpretada de um homem americano moderno é a origem da possibilidade de uma nova Bíblia, usada hoje pela OEA e a nova política americana que está se retirando do Oriente Médio. Eles haviam se mudado da América Latina, mas como no Iraque e no Irã foram derrotados, retornam à América Latina e querem recuperá-lo. Os métodos foram sutis, mas voltamos ao golpe de estado – concluiu Dussel.

Enrique Dussel

Enrique Domingo Dussel Ambrosini (n. 24 de dezembro de 1934, departamento de La Paz, província de Mendoza, Argentina) é um acadêmico, filósofo, historiador e teólogo de origem argentina, naturalizado mexicano. Foi reitor interino da Universidade Autônoma da Cidade do México.

Enrique Dussel é reconhecido internacionalmente por seu trabalho nas áreas de Ética, Filosofia Política, Filosofia Latino-Americana e, em particular, por ser um dos fundadores da Filosofia da Libertação, corrente de pensamento da qual é arquiteto, tendo sido também um dos iniciadores da teologia da libertação. Seu vasto conhecimento em Filosofia, Política, História e Religião, incorporado em mais de 50 livros e mais de 400 artigos – muitos deles traduzidos em mais de seis idiomas – faz dele um dos pensadores filosóficos mais prestigiados do século XX, que contribuiu na construção de uma filosofia comprometida. Ele criticou a modernidade, apelando para um “novo” momento chamado transmodernidade. Ele também criticou helenocentrismo, eurocentrismo e ocidentalismo. Defenda a posição filosófica denominada “descolonização do turno” ou “descolonização do turno”. Pesquisador Emérito Nacional

Leia na íntegra: Enrique Dussel: Grupos evangélicos são a nova arma dos EUA pelos golpes na América Latina

angeli

Imagem: Arte de Angelí

Leia também; Como os evangélicos garantiram a vitória de Adolf Hitler na Alemanha

Gustavo Horta

Compartilhando os ensinamentos que a vida me oferece gentilmente. Ou não.

bloglimpinhoecheiroso

O Limpinho & Cheiroso é um blog independente e transparente, que tem a pretensão de replicar as principais notícias publicadas em sítios confiáveis, além de dar seus pitacos.

radio o proletário

Comuna Libertária - Palavra Libertária

ACÇÃO POPULAR LIBERTÁRIA

ACÇÃO POPULAR LIBERTÁRIA

Paulinemcg's Blog

A great WordPress.com site

ALMA

Aliança Libertária Meio Ambiente - Coletivo Alma

Mutualismo

Autogestão & Contra-Economia

A IDEIA

Revista de Cultura Libertária

Liga-rj

Liga Anarquista no Rio de Janeiro / Associada a IFA

Portal Anarquista

pelo apoio mútuo e pela autogestão

Aconteceu Virou manchete

Notícias do Brasil e do mundo

Desacato

A Outra Informação

Auca en Cayo Hueso

Just another WordPress.com site

La Prensa

Últimas Noticias en Español de Florida, USA, y El Mundo

Blog da Boitempo

Aqui você pode encontrar informações dos livros e eventos realizados pela editora Boitempo. E, principalmente, pode interagir e ajudar na construção da editora que ousou ter uma cara e conquistou seu espaço produzindo livros de qualidade

%d blogueiros gostam disto: