*O CONFLITO UCRANIANO, UMA SAÍDA FINLANDESA

Por: Dr. José H. Guillenea

Nada como a história para construir a “alma” de uma nação e esse tempero tem, entre outras coisas, a particularidade de encher de ensinamentos quem sabe ler essa história e se uma nação tem a alma cheia de história, isso é a Rússia.

Desde o nascimento de Kievan Rus, chamado de estado russo antigo, e o estabelecimento da religião cristã ortodoxa sob a influência do Império Bizantino no ano de 988, a história dos principados russos sempre dependeu de serem invadidos e destruídos por seus vizinhos . Em 1571 os tártaros da Crimeia invadiram a Rússia até Moscou e escravizaram centenas de milhares, em 1604 os poloneses que já haviam conquistado a Lituânia aproveitando as lutas de sucessão dos príncipes russos os invadiram e tiveram o filho adolescente do rei polonês chamado czar.

Os suecos travaram 3 guerras contra a Rússia entre 1739 e 1809, a Rússia e a Turquia estiveram em guerra por 69 anos no total. Os franceses sob Napoleão invadiram a Rússia em 1812 e tomaram Moscou, que foi abandonada e incendiada pelos russos. Entre 1853 e 1856 foi atacado pelos Impérios Francês, Inglês e Otomano na chamada Guerra da Criméia, assim como o Império Austro/Húngaro e a Alemanha na Primeira Guerra Mundial. Foi invadida pelos nazistas em 1941; Em suma, segundo o historiador russo Sergei Soloviov “calcula cerca de 200 guerras e invasões entre 1240 e 1462 (222 anos). Entre os séculos XIV e XX (525 anos) Sujotín calcula cerca de 329 anos de guerra. A Rússia tem lutado por dois terços de sua existência.” A extensão dos conflitos, a variedade de inimigos,

A visão que nos é apresentada pelos meios de comunicação ocidentais é sempre egoísta e tendenciosa, não nos permite levantar o véu e ver a profundidade que subjaz ao conflito suscitado quanto à vontade das elites ucranianas de aderirem à OTAN, em outras palavras Para um país com a história da Rússia, ter aqueles que são considerados seus inimigos a 520 quilômetros de Moscou é uma questão de sobrevivência.

Em outubro de 1962, os EUA estavam dispostos a ir para uma terceira guerra mundial pela descoberta da instalação de mísseis nucleares de médio alcance em Cuba, localizada a 1.820 km de Washington DC, com a exceção de que em 1962 não existiam mísseis hipersônicos. voando a velocidades superiores ao jogo 5, então disparar um míssil da fronteira ucraniana acabaria com Moscou em alguns minutos, deixando a Rússia impotente para responder.

A pretensão da Rússia de garantir a neutralidade ucraniana seguindo o modelo estabelecido pela Finlândia, que por meio de um tratado assinado em 1948 – Tratado YYA :  Acordo de Amizade, Cooperação e Assistência Mútua – se compromete como um estado neutro dando à Rússia profundidade estratégica em seus planos de defesa. Quais são as razões para a relutância da OTAN em assinar tal tratado que daria garantias de segurança à Rússia e provavelmente permitiria a desescalada e até mesmo a resolução do conflito interno na Ucrânia? Só parece explicar-se pela pretensão de obrigar a Rússia a intervir na Ucrânia, para depois ser sancionada, transformando-a num pária internacional. É apenas uma questão de poder e de isolá-lo da Europa.

A postura dos EUA é sempre tentar assediar ou desgastar seus rivais sempre que puder. A posição da Europa é muito mais complexa. Dividido entre as desconfianças históricas dos países orientais com a Rússia e o pragmatismo e a dependência energética de países como a Alemanha e, em menor medida, a França, divididos entre os interesses defendidos por seus burocratas em Bruxelas e os interesses econômicos das corporações alemãs, que pensam que seu “espaço de vida” natural será sempre a leste.

Isso é confirmado pelo representante comercial russo em Berlim “Ao caracterizar o comércio russo-alemão e a cooperação econômica em geral, deve-se notar que (…) a Alemanha ocupa o primeiro lugar entre os parceiros comerciais da Rússia na Europa e o segundo lugar no mundo” , “de acordo com estatísticas alemãs, o comércio entre a Rússia e a Alemanha totalizou pouco mais de 42,9 bilhões de euros”. Sobolev também acrescentou que em 2020 é mais de 30,1% e apenas 0,7% menos que no mesmo período de 2019.

Se colocarmos o conflito entre a Rússia e a OTAN que está ocorrendo na Ucrânia e o analisarmos à luz das teorias neorrealistas das relações internacionais e levando em conta as posições teóricas sobre o que é considerado realismo defensivo e ofensivo, podemos dizer que a Rússia está em uma posição de realismo defensivo, pois busca acima de tudo manter o status quo e, assim, equilibrar o poder dentro do sistema internacional. Essa teoria sustenta que o nível de insegurança é reduzido quando os Estados adotam uma posição defensiva, ou mais precisamente, quando a relação defesa/ataque aumenta.

Uma clara vantagem ofensiva tornará a expansão ou conquista mais viável, provocando comportamentos agressivos por parte dos estados “gananciosos” e aumentando o dilema de segurança. Por outro lado, uma forte posição defensiva torna a conquista uma possibilidade mais remota e aumenta a segurança coletiva (Montgomery, 2006: 156).

Agora, se a Rússia claramente tem uma vantagem militar e oferece a desescalada com o compromisso de manter o status quo e o compromisso das partes de apoiar a Ucrânia como um estado neutro finlandês, qual é a razão pela qual a resposta é o envio de tropas. Essa retórica belicista se retroalimenta, dando razão àqueles na Rússia que afirmam que ou param com isso agora ou em 5 anos terão os mísseis a 500 km de Moscou.

Como o presidente Putin é um líder realista arquetípico que age em termos de poder, a assinatura de um tratado que tornaria a Ucrânia um país neutro diminuiria e até resolveria o conflito nas regiões do leste da Ucrânia. Que o gás volte a fluir pelos gasodutos que atravessam o seu território e que o Estado quase esgotado se concentre na melhoria das condições de vida da população ucraniana.

Apoiando a reivindicação ucraniana de adesão à OTAN estão os Estados Unidos, país que possui 800 bases militares em mais de setenta países ao redor do mundo, segundo dados compilados pelo professor  David Vine , da American University of Washington (76 na América Latina). que certamente quer que seja o 77º país a ter bases e tropas a médio prazo e a apenas 500 km da capital do seu rival histórico.

Concluindo, caso não seja possível avançar na solução finlandesa e haja algum tipo de conflito limitado na Ucrânia, devemos deixar claro que a Ucrânia nunca foi o problema, o problema é a reivindicação russa de manter a OTAN longe de sua fronteira e a intenção norte-americana de cercar seus concorrentes militares e econômicos. Conhecer a história para entender os conflitos atuais e olhar mais fundo do que as crônicas da mídia ocidental ajuda a dissipar a fumaça com a qual eles querem esconder de nós o que está em jogo na Ucrânia.

Espero que a Ucrânia possa ser a Finlândia.

Bases americanas no mundo

Leia na íntegra: O CONFLITO UCRANIANO, UMA SAÍDA FINLANDESA

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Saiba como seus dados em comentários são processados.