A decadente e ultra-neoliberal “tribo” de Buenos Aires de Macri, atualmente 1/3 da população argentina está em estado de pobreza.

 

O neoliberalismo afirma que todas as tribos políticas são iguais e comparáveis, quando não são.

O uso do termo ‘tribo’ para se referir a espaços políticos se espalhou em algumas mídias e em alguns analistas políticos e de opinião pública. No dia 24 de fevereiro passado, por exemplo, em uma nota do El Cronista, foi dito que “um dos homens mais confiáveis ​​do presidente Macri desafia novamente o círculo vermelho com uma provocativa análise eleitoral:” Estamos melhores agora do que em fevereiro. 2015 ‘”. Antes da pergunta: E quais são as pesquisas que o governo está se referindo agora ? Essa fonte disse: “Além de algumas pequenas oscilações, o palco é dividido em três terços. Dois terços são difíceis. Imóvel. Eles representam opções conceituais. Uma maneira de ver a vida. Nós poderíamos chamá-los de tribos” Segundo essa análise – diz o jornalista – um terço corresponde à ‘tribo’ Kirchner, o outro à tribo ‘macrista’ e o restante àqueles que hoje argumentam que não votariam em nenhum deles. “

O jornal Ámbito Financiero também usou o termo, como nos títulos “Macri ativou uma pequena mesa para definir o calendário eleitoral em tribos próprias” (11-1-19), e “Em modo de campanha: Macri, Vidal e uma reunião para arengar a própria tribo “(15-3-19). E o analista Eduardo Fidanza, em “A política, de Laclau a Durán Barba” (La Nación, 6-1-18), disse: “O tema de Laclau são os movimentos sociais e a militância; Os de Durán, os eleitores que não estão interessados ​​em política, mas a solução para seus problemas diários. Eles são duas tribos inconciliáveis ​​que olham com preconceito e desdém: para alguns Laclau é um denso, inclinado à violência; para os outros, Durán é superficial, interessado em descamar a política para manipulá-la. Qualquer semelhança com o que acusa os acólitos de Cristina e Macri não é coincidência “.

Relativismo e universalismo na política

À primeira vista, o uso de ‘tribo’ parece ser neutro no discurso político. No entanto, quando paramos para cavar um pouco o significado, o que você vê não é o que você obtém. Em primeiro lugar, porque “um terceiro e outro terço”, ou “um denso e um superficial”, tornam-se politicamente equivalentes sob o conceito antropológico de “tribo”. E é que esse conceito contém a ideia de cultura e relativismo cultural introduzida por Franz Boas: “Todas as culturas são iguais e comparáveis; não há culturas inferiores e superiores “. Uma ideia que na política não é neutra, pois é contrária à ideia de universalismo normativo (como o dos direitos humanos), em torno do qual os partidos políticos marcam a disputa de suas diferenças e não suas equivalências.

É por isso que (a tribo prazo) tão significativo relativista na análise de um político neoliberal pode ser devido à sua intuição do valor pragmático de um termo para a prática política, como doutrinação por alguns conselhos na retórica eleitoral. E em um analista político, esse uso pode ser explicado pela aspiração profissional de agir a partir do lugar supostamente neutro que dá uma visão relativista. Mas em ambos os casos, que o relativismo tem uma reivindicação comparável ao que Hegel chamou de “a ingenuidade da lacuna no conhecimento”, que ele aplicou às filosofias que falam da Absolute -noite em que todos os gatos não são pardos- explicar a realidade e suas verdadeiras diferenças, e que no mesmo sentido pode ser aplicado a abordagens políticas.

Qual é o modelo de cultura da sua tribo?

Em uma obra clássica da antropologia – Padrões de Cultura , 1934-, Ruth Benedict explica as diferenças na organização social, economia e cultura em geral, três tribos: os índios Pueblo do Novo México na Estados Unidos; o Dobu da Nova Guiné na Melanésia e o Kwakiutl da Ilha de Vancouver, na costa noroeste do Canadá. Embora Benedict sabia muito bem o conceito do relativismo cultural em sua análise comparativa das três tribos usado a distinção que Nietzsche foi introduzido em O Nascimento da Tragédia (1872) para descrever as diferenças entre o apolíneo (racional, equilibrado) e o dionisíaco (sensual, em êxtase).

Tribo Pueblo, particularmente o grupo Zuni, ao contrário de outras tribos da América do Norte, é mostrado com um caráter mais apolíneo: os seus interesses estão focados em respeito pela vida cerimonial do grupo, seus rituais formais, sobriedade e moderação de um personagem sem violência e sem ofensas.

O dobu, por outro lado, é consumido por ciúmes, suspeitas e ressentimentos. Ele roubou, matou e enganou por bruxaria, o que ele podia. Eles são violentos e recompensam a má vontade e a traição. Benedict relata como um dos homens mais respeitados da ilha deu a um visitante um encantamento para se tornar invisível e ser capaz de roubar o que queria sem ser visto.

E os Kwakiutl são um exemplo claro de Dionísio: “O propósito final que eles buscavam era o êxtase”. Em suas cerimônias religiosas – o Potlacht -, o dançarino principal deve “perder o controle de si mesmo e ser absorvido em outro estado de existência (…) agitar violentamente e anormalmente, realizar atos que em um estado normal seriam considerados terríveis”. Sua maior realização é a destruição de todos os bens. Eles eram um povo rico, mas toda a riqueza era pequena demais para serem destruídos em sua megalomania paranoica.

Se pensarmos agora no termo “tribo” à luz desses estudos: como seria considerado o significado dos terços ou das “tribos irreconciliáveis”? Quem seria Pueblo, Dobu ou Kwakiutl?

A revolução neotribal

O conceito de ‘tribo’ que usou Benedict foi a própria antropologia cultural, mas foi anos depois que o uso foi reformulado em sentido sociológico por Marshall McLuhan em The Gutenberg Galaxy (1962) e A Aldeia Global (1968), para dizer que, embora a globalização e o impacto da mídia eletrônica na vida moderna tinha introduzido novas relações sociais, “a natureza instantânea de informação eletrônica está descentralizando -em vez de proporcionar o alargamento da família humana em um novo estado de existências tribais numerosas .” Neste sentido sociológico, aprofundar filosoficamente tribos tempo (1988) Michel Maffesoli, que, em seguida, cunhou o termo ‘tribo urbana’.

Mas foi Daniel Quinn, que em Beyond Civilization (1999) colocou a questão em termos políticos. E assim ele postulou a ideia de um “novo tribalismo”, baseado na dinâmica da seleção natural e entendida como uma crítica das estruturas hierárquicas da sociedade de massas com base em “a falácia de um mundo justo”. Políticas com os sem-teto, por exemplo, não deve ser assistencialista, mas examinando o que os sem-teto querem de acordo com suas táticas de sobrevivência e considerando a agradável sensação que eles podem desfrutar de não ter obrigações sociais como o trabalho: “Não é nenhuma maneira direita de a vida das pessoas “. É por isso que uma revolução neotribal é necessária.

Um ano antes do livro de Quinn, no entanto, o presidente da Universidade de Oregon, Dave Frohnmayer, havia definido neotribalismo como ‘o crescimento de uma política baseada em preocupações estreitas, enraizada nas divisões operacionais de vários tipos, o que exige satisfação e sem compromissos, e é expressa como uma atmosfera de ódio, emoção crua, as pessoas não perguntam se uma ação será justo, enquanto se inclina sobre a tecnologia de mídia e informação para encontrar subgrupos demográficos e direcione-os para mensagens endereçadas’.

O monstro que devora tudo

Neste itinerário, o neoliberalismo conjugado com o significado antropológico do relativismo cultural, o significado social e político de “tribo” que é útil para ele. Depois de Boas, os neoliberais podem agora dizer, de sua “mudança para o futuro”, que a civilização global não é algo absoluto, mas relativo, e que todas as culturas políticas são iguais e comparáveis, já que não há culturas políticas inferiores e superiores

O capitalismo devora todas as línguas e ressignifica todos os discursos. Então, o que o neoliberalismo visa sustentar dizendo algo, é que a cultura política da tribo dos direitos humanos e dignidade do sujeito de direito, não é superior à cultura do mercado tribo e individual concorrente meritocracia agrupado

No entanto, a globalização não é uma civilização, a dignidade é o oposto da mercadoria, uma cultura política não é o mesmo que uma cultura tribal e o conceito universalista da família humana em direitos humanos não é o mesmo que o relativismo dos direitos humanos. “As próprias tribos”, “as tribos irreconciliáveis” ou “neotribus”. E na claridade do dia, cada gato tem uma cor diferente.

Leia na íntegra: NEOTRIBALISMO