*O que “Darkest Hour” não diz Sobre Winston Churchill

Por: CALLUM ALEXANDER SCOTT 17-01-2018

O que “Darkest Hour” não diz sobre Winston Churchill

Winston Churchill em julho de 1940. | Museu Imperial da Guerra

O último filme de Winston Churchill, Darkest Hour, já está sendo cotado para o Oscar, com a interpretação de Churchill por Gary Oldman no comando da especulação.

Posso atestar, já tendo visto o filme, que a atuação de Oldman é realmente brilhante, mas sejamos claros. Embora seja uma grande peça de cinema que, artisticamente falando, merece, e quase certamente receberá, inúmeros prêmios, é também um filme que glorifica um homem comprovadamente vil.

Ao assistir, devemos ter em mente que Sir Winston Leonard Spencer-Churchill, o homem eleito o “maior britânico” pelo público britânico em 2002, não era apenas um “homem terrivelmente imprudente”, como uma de suas secretárias o descreveu certa vez. Na verdade, ela disse que “nunca conheceu alguém tão imprudente”. Ele também era um imperialista ferrenho, um supremacista racista e um eugenista que defendia a esterilização forçada dos doentes mentais, a prevenção de seu casamento e sua internação em campos de trabalho forçado.

Em dezembro de 1910, aos 36 anos, Churchill escreveu ao primeiro-ministro Herbert Asquith alertando sobre o “crescimento não natural e cada vez mais rápido das classes de mente fraca e insana” (termos gerais então usados ​​para descrever os doentes e deficientes mentais).

Seu rápido crescimento, ele argumentou, juntamente com a “restrição constante [dos] estoques econômicos, enérgicos e superiores” (pessoas como ele, é claro), constituíam “um perigo nacional e racial que é impossível exagerar“.

Ele argumentou que eles deveriam ser “esterilizados” ou “segregados em condições adequadas para que sua maldição morresse com eles e não fosse transmitida às gerações futuras”.

Ele disse ao Parlamento sobre a necessidade de campos de trabalho compulsório para “deficientes mentais” e que para “vagabundos e vagabundos […] deveria haver colônias de trabalho adequadas, onde eles pudessem ser enviados por períodos consideráveis ​​e obrigados a cumprir seu dever para com o estado.

Como ele disse, “100.000 bretões degenerados deveriam ser esterilizados à força e outros colocados em campos de trabalho para deter o declínio da raça britânica“.

Apenas uma década antes, aos 26 anos, Churchill havia declarado o compromisso de sua vida com o “aprimoramento da raça britânica“.

Como o historiador John Charmley, autor de Churchill: The End of Glory: A Political Biography (1993), escreveu: “Churchill via a si mesmo e à Grã-Bretanha como vencedores em uma hierarquia social darwiniana”.

Na verdade, a realidade omitida da maioria das representações de nosso “maior britânico”, incluindo de Darkest Hour , é que ele era tanto um nacionalista de direita quanto um supremacista branco. Não deveria ser surpresa que a extrema direita sempre o idolatrava, desde o Partido Nacional Britânico, a Liga de Defesa Inglesa e o Reino Unido em Primeiro Lugar até os neoconservadores nos Estados Unidos.

Ao falar em 1902 sobre as “grandes nações bárbaras que podem a qualquer momento se armar e ameaçar as nações civilizadas”, ele afirmou que “a linhagem ariana está fadada ao triunfo“.

Em 1937, aos 62 anos, ele justificou o genocídio em massa de povos indígenas com base na supremacia branca, anunciando à Comissão Real Palestina: “Não admito […] que um grande mal foi feito aos Índios Vermelhos da América ou aos negros da Austrália“.

Não admito que um mal foi feito a essas pessoas pelo fato de que uma raça mais forte, uma raça de alto nível, uma raça mais sábia, para colocar dessa maneira, entrou e tomou seu lugar.

Dos próprios palestinos, ele disse que eles são apenas “hordas bárbaras que comiam pouco além de esterco de camelo“.

Mas e quanto ao argumento de que ele era um produto de seu tempo – nem todos pensavam assim naquela época?

Como o historiador Richard Toye mostrou em seu livro, O Império de Churchill: O Mundo que o Fez e o Mundo que Ele Fez (2010), isso não aconteceu.

Muitos dos colegas de Churchill o viam no extremo mais extremo da ideologia racista e imperialista, referindo-se a ele como um “vitoriano” por causa de suas visões ultrapassadas.

O primeiro-ministro Stanley Baldwin foi advertido por colegas de gabinete para não nomeá-lo, e seu médico, Lord Moran, disse sobre sua abordagem aos chineses e indianos: “Winston pensa apenas na cor de sua pele“.

Não deveria ser surpresa, então, que ele se opôs veementemente à independência indiana, declarando que Gandhi “deveria ser deitado de mãos e pés amarrados nos portões de Delhi e então pisoteado por um enorme elefante com o novo vice-rei sentado em suas costas. O gandhi-ismo e tudo o que ele representa terão de ser […] esmagados ”.

Ele comentaria mais tarde: “Odeio índios. Eles são um povo bestial com uma religião bestial.

Também merece destaque aqui sua defesa do uso de armas químicas para reprimir outros povos sob o domínio imperial da Grã-Bretanha.

Quando os iraquianos e curdos se revoltaram contra o domínio britânico no norte do Iraque em 1920, Churchill, então secretário de Estado do Ministério da Guerra, disse: “Não entendo o escrúpulo sobre o uso do gás. Sou fortemente a favor do uso de gás venenoso contra tribos incivilizadas. Isso espalharia um terror vivo.

Claro, você não detectará nada desse lado de Churchill assistindo Darkest Hour porque, como sempre, ele é retratado como um malandro imperfeito, mas adorável, que se esforçou virtuosamente para salvar a democracia e o mundo livre das garras do fascismo.

O problema com essa narrativa clichê, no entanto, é que, ao contrário de praticamente todos os relatos convencionais, Churchill era de fato explícita e abertamente favorável ao fascismo antes da Segunda Guerra Mundial, especialmente na Itália.

Ele escreveu com amor a Mussolini: “Que homem! Eu perdi meu coração! […] O fascismo prestou um serviço ao mundo inteiro […] Se eu fosse italiano, tenho certeza de que estaria inteiramente com você ”.

Ainda em 1935, ele escreveu afetuosamente sobre Hitler: “Se nosso país fosse derrotado, espero que encontremos um campeão tão indomável para restaurar nossa coragem e nos conduzir de volta ao nosso lugar entre as nações”.

Como o governo dos Estados Unidos e grande parte do sistema britânico na época, incluindo a família real e os serviços de inteligência, Churchill favoreceu entusiasticamente o fascismo como um baluarte contra o bolchevismo e só se tornou abertamente antifascista quando as ambições expansionistas alemãs ameaçaram diretamente o império.

Nada disso é exagero. Você pode, como está na moda hoje em dia, “verificar os fatos” de tudo. E isso é apenas para ilustrar uma fração da odiosidade de Churchill.

A verdade é que, por trás da adoração e glorificação de culto que assola a Anglosfera, manifestada em filmes como Darkest Hour , Churchill era na realidade um homem horrível que, se fosse hoje, certamente seria ridicularizado e injuriado por decentes. pessoas preocupadas com as visões terrivelmente arcaicas que possuía.

Leia na íntegra: What “Darkest Hour” doesn’t tell you about Winston Churchill

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Saiba como seus dados em comentários são processados.