*O Coronavírus e a Necessidade Urgente de Redefinir a Segurança Nacional 

imagem da internet

 

Por muito tempo, os Estados Unidos gastam seus preciosos recursos orçamentários em uma estratégia militar do século XIX e em uma política estratégica de armas que não trouxe vantagens ao povo americano. Nas últimas três décadas, nossas políticas de segurança nacional foram ineficazes e irrelevantes para as ameaças genuínas que enfrentamos hoje. Essas ameaças não emanam da Rússia ou da China. Em vez disso, elas resultam de um sistema de saúde pública subfinanciado e altamente vulnerável, um mundo cibernético que está fora de controle e uma infraestrutura em ruínas. Em 2017, a Sociedade Americana de Engenheiros Civis atribuiu um grau de D-plus à infraestrutura do país, com os graus mais baixos a estradas, pontes, transporte de massa e sistemas de gerenciamento de água.

O presidente Dwight D. Eisenhower nos alertou há 60 anos que as demandas militares sobre os gastos dos EUA se tornariam uma “cruz de ferro” que limitaria os gastos com necessidades domésticas. Os Estados Unidos têm sido desonestos, ignorando inimigos reais, particularmente a catástrofe climática que aguarda a comunidade global, bem como as evidências domésticas de deterioração econômica.

Apesar de ser uma das nações mais ricas do mundo, os Estados Unidos têm uma pobreza enorme e o nível mais alto de desigualdade econômica do mundo; um sistema arcaico para cuidados de saúde que foi exposto pela nova pandemia de coronavírus; e o mais alto nível de mortalidade infantil no mundo industrial. Adoramos uma cultura de armas e não encontramos inconsistência em endossar a pena de morte e, ao mesmo tempo, endossar o direito à vida. Ao contrário da maioria do mundo industrial, não temos atendimento universal de saúde e nenhuma licença médica garantida.

Enquanto isso, como a única superpotência desde o colapso da União Soviética em 1991, utilizamos mal nosso poder militar porque havia uma ausência da restrição que o poder soviético havia assegurado. Tivemos cuidado em alguns cenários, porque não tínhamos certeza de como o Kremlin reagiria. Mais recentemente, foram desperdiçados recursos na busca de tarefas tolas no Oriente Médio e no sudoeste da Ásia, onde os Estados Unidos travam uma guerra sem objetivos claros. Maiorias bipartidárias crescentes veem os gastos com defesa como uma fatura de empregos e, como resultado, apóiam os gastos em defesa em nível recorde que encontram os Estados Unidos em uma corrida armamentista consigo.

O inchado orçamento militar e de inteligência faz com que os Estados Unidos gastem mais em defesa do que durante os piores anos da Guerra Fria, superando toda a comunidade global. Os gastos e aquisições em defesa devem estar ligados a ameaças reais aos Estados Unidos, reconhecendo que não há contestadores nos Estados Unidos nas principais áreas de projeção de energia; poder naval e poder aéreo geral. Nenhum outro país possui grandes bases militares em todo o mundo ou acesso a inúmeros portos e ancoradouros. Nenhum outro país usou o poder militar letal com tanta frequência e tão longe de suas fronteiras em busca de duvidosos interesses de segurança.

O governo Trump abandonou o mundo do controle e desarmamento de armas, que todo governo presidencial desde o governo Eisenhower endossou. Em dezembro de 2019, os Estados Unidos testaram um míssil balístico que seria proibido pelo Tratado de Forças Nucleares de alcance intermediário (INF), assinado em 1987 e revogado por Donald Trump três décadas depois. O secretário de Defesa Mark Esper quer colocar novos mísseis na Ásia “mais cedo ou mais tarde”; felizmente, os aliados dos EUA na região não têm interesse. Enquanto isso, o tratado de redução de armas nucleares estratégicas negociado no governo Obama expira em menos de um ano, e não há indicação de interesse dos EUA em retomar as negociações. O presidente russo, Vladimir Putin, pediu uma moratória para novas implantações de mísseis,

O que é necessário para ser feito?  

Curiosamente e ironicamente, temos uma declaração da antiga União Soviética para o discurso substantivo que um presidente americano deveria emitir. Na véspera da inauguração do presidente Jimmy Carter, em janeiro de 1977, o secretário-geral Leonid I. Brezhnev, um defensor persistente do afastamento, apresentou uma nova política militar que renunciou à busca da superioridade militar e endossou as limitações e reduções estratégicas de armas. O Politburo de Brezhnev estava comprometido em reduzir os programas de defesa soviéticos e o alto nível de gastos em defesa. Foi um sinal para os militares soviéticos de que estava recebendo mais do que seu quinhão de recursos e investimentos soviéticos e que era hora de os militares compartilharem essa generosidade com uma economia civil que estava ficando para trás. É exatamente isso que os Estados Unidos devem fazer.

O discurso de Brezhnev foi uma declaração seminal da política soviética que oferece idéias à política de segurança nacional americana mais de quatro décadas depois. Antes de tudo, o Kremlin entendeu que havia uma paridade grosseira entre as forças estratégicas dos dois lados. Moscou liderou na área do número geral de lançadores de mísseis ICBM e SLBM, bem como peso estratégico de lançamento de mísseis. Os Estados Unidos lideraram o número de ogivas de mísseis, bases submarinas avançadas e bombardeiros estratégicos. A existência de paridade estratégica, que continua até hoje, permite reduções significativas na capacidade estratégica. Moscou estava se opondo à preocupação de Washington com o poder militar e o equilíbrio militar, que continua até hoje e piorou na era Trump.

O primeiro secretário de defesa de Donald Trump, James Mattis, queria transformar as forças armadas dos EUA em uma força de combate mais eficaz, que desperdiçaria menos dinheiro e buscaria maior cooperação dentro dos acordos aliados. Trump ficou no caminho disso com sua busca por uma Força Espacial; implantação de um muro e da Guarda Nacional na fronteira sul; modernização estratégica; e defesa nacional e regional de mísseis. O Pentágono foi poupado inicialmente da politização que Trump infligiu ao Departamento de Estado, ao Departamento de Justiça e à comunidade de inteligência, mas sua nomeação do Secretário de Defesa Esper aponta também para a politização das forças armadas. A hostilidade dos EUA em relação à Rússia e à China levou Pequim e Moscou a estabelecer suas melhores relações entre estados nos últimos 60 anos.

Agora, em um momento em que não há sérios desafios do exterior para a segurança dos EUA ou a supremacia militar, mais de 60% dos gastos discricionários dos EUA destinam-se a apoiar a defesa, incluindo os orçamentos do Pentágono, Assuntos de Veteranos, Inteligência, Energia e Segurança Interna. . Nenhuma outra agência do governo dos EUA recebe até 10% dos gastos discricionários dos Estados Unidos, e o orçamento atual de Trump exige uma redução ainda maior do orçamento de agências domésticas, como Saúde e Serviços Humanos, Educação e Habitação e Desenvolvimento Urbano. A crise da pandemia deve nos lembrar que essas agências de não defesa devem ser reforçadas.

Para lidar com sérias preocupações domésticas, os Estados Unidos devem buscar economias significativas, reduzindo o orçamento do Pentágono, encerrando guerras sem fim e retornando à arena de controle e desarmamento de armas. Os programas de assistência à segurança devem ser mais transparentes e responsáveis, e as alianças com ditadores e monarquias corruptos devem ser encerradas. Como observa o analista de defesa William Hartung, a questão não é “se os gastos militares geram empregos – é se mais empregos poderiam ser criados pela mesma quantia de dinheiro investida de outras maneiras”.

Leia na íntegra: O coronavírus e a necessidade urgente de redefinir a segurança nacional 

 

Mais artigos por: 

Melvin A. Goodman  é membro sênior do Centro de Política Internacional e professor de governo na Universidade Johns Hopkins. Ex-analista da CIA, Goodman é o autor de Fracasso da inteligência: o declínio e a queda da CIA  e a  insegurança nacional: o custo do militarismo americano . e  Um denunciante na CIA . Seu livro mais recente é “Carnificina Americana: As Guerras de Donald Trump” (Opus Publishing), e ele é o autor do próximo “O Estado de Segurança Nacional Perigoso” (2020). ” Goodman é o colunista de segurança nacional do  counterpunch.org .

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Saiba como seus dados em comentários são processados.