*Sete Razões para Ser Altamente Cético em relação ao Incidente do Golfo de Omã

Em um movimento que surpreendeu exatamente zero pessoas, o secretário de Estado americano, Mike Pompeo,  não perdeu tempo para culpar o Irã pelos  danos causados ​​a dois navios  no Golfo de Omã na quinta-feira, citando exatamente zero provas.

“Esta avaliação é baseada em inteligência, as armas usadas, o nível de perícia necessária para executar a operação, recentes ataques iranianos semelhantes ao transporte marítimo e o fato de que nenhum grupo de procuradores operando na área tem recursos e proficiência para agir com tal ação. alto grau de sofisticação ”, Pompeo disse à imprensa em  um comunicado .

“Os Estados Unidos defenderão suas forças, interesses e estarão com nossos parceiros e aliados para salvaguardar o comércio global e a estabilidade regional. E pedimos a todas as nações ameaçadas pelos atos provocativos do Irã que se unam a nós nesse esforço ”, concluiu Pompeo antes de sair às pressas,  sem responder a nenuhum jornalista .

Embedded video

1. Pompeo é um mentiroso conhecido, especialmente quando se trata do Irã.

2. O império dos EUA é conhecido por usar mentiras e falsas bandeiras para iniciar guerras.

3. John Bolton endossou abertamente a mentira para avançar nas agendas militares.

4. Usar bandeiras falsas para iniciar uma guerra com o Irã já é uma ideia estabelecida no pântano DC.

5. O Departamento de Estado dos EUA já está usando o psyops para manipular a narrativa pública do Irã.

6. A narrativa do Golfo de Omã não faz sentido.

7. Mesmo que o Irã cometesse o ataque, Pompeo ainda estaria mentindo.

Leia na íntegra: Entenda os argumentos do autor

 

 

 

*Wikileaks informa os convidados:

Participantes da reunião do clube de bilderberg de 2019 (o capital se direcionando para a próxima década)

REUNIÃO DE BILDERBERG 2019

Montreux, de 30 de maio a 2 de junho de 2019

BOARD 
Castries, Henri de (FRA), Presidente do Comitê Diretivo; Presidente do Instituto Montaigne
Kravis, Marie-Josée (EUA), Presidente da American Friends of Bilderberg Inc .; Senior Fellow, Instituto Hudson
Halberstadt, Victor (NLD), Presidente da Fundação Bilderberg Meetings; Professor de Economia, Universidade de Leiden,
Achleitner, Paul M. (DEU) e Treasurer Foundation Bilderberg Meetings; Presidente do Conselho de Supervisão do Deutsche Bank AG

PARTICIPANTES 
Abrams, Stacey (EUA), Fundador e Presidente, Fair Fight
Adonis, Andrew (GBR), Membro da Câmara dos Lordes
Albers, Isabel (BEL), Diretora Editorial, De Tijd / L’Echo
Altman, Roger C. (EUA) , Fundador e Presidente Sênior, Evercore
Arbor, Louise (CAN), Senior Counsel, Borden Ladner Gervais LLP
Arrimadas, Inés (ESP), líder do partido, Ciudadanos
Azoulay, Audrey (INT), Diretor-Geral, UNESCO
Baker, James H. ( EUA), Diretor do Escritório de Avaliação Líquida, Gabinete do Secretário de Defesa
Balta, Evren (TUR), Professor Associado de Ciência Política, Özyegin University
Barbizet, Patricia (FRA),Presidente e CEO, Temaris & Associés
Barbot, Estela (PRT), Membro do Conselho de Administração e Comitê de Auditoria, REN (Redes Energéticas Nacionais)
Barroso, José Manuel (PRT), Presidente da Goldman Sachs International; Antigo Presidente, Comissão Europeia
Barton, Dominic (CAN), Sócio Sénior e ex-Global Managing Partner, McKinsey & Company
Beaune, Clément (FRA), Conselheiro Europa e G20, Gabinete do Presidente da República da França
Boos, Hans-Christian ( DEU), CEO e fundador, Arago GmbH
Bostrom, Nick (Reino Unido), Diretor, Instituto do Futuro da Humanidade, Universidade de Oxford
Botín, Ana P. (ESP), Presidente Executiva do Grupo, Banco Santander
Brandtzæg, Svein Richard (NOR), Presidente, Universidade Norueguesa de Ciência e Tecnologia
Brende, Børge (NOR), Presidente, Fórum Econômico Mundial
Buberl, Thomas (FRA), CEO, AXA
Buitenweg, Kathalijne (NLD), MP, Partido Verde
Caine Patrice (FRA), Presidente e CEO, Grupo Thales
Carney, Mark J. (GBR), Governador, Banco da Inglaterra
Casado, Pablo (ESP), Presidente, Partido Popular
Ceviköz, Ahmet Ünal (TUR), MP, Partido Republicano do Povo (CHP)
Cohen, Jared (EUA), fundador e CEO, quebra, alfabeto Inc . 
Croiset van Uchelen, Arnold (NLD), sócio, Allen & Overy LLP
Daniels, Matthew (EUA), Novos projetos de espaço e tecnologia, Gabinete do Secretário de Defesa
Demiralp, Selva (TUR), Professor de Economia, Universidade de Koç
Donohoe, Paschal (IRL), Ministro das Finanças, Despesas Públicas e Reforma
Döpfner, Mathias (DEU), Presidente e CEO, Axel Springer SE
Ellis, James O. (EUA), Presidente, Grupo Consultivo de Usuários, Conselho Nacional de Espaço
Feltri, Stefano (ITA), Editor-Chefe Adjunto, Il Fatto Quotidiano
Ferguson, Niall (EUA), Membro Sênior da Família Milbank, Instituição Hoover, Universidade de Stanford,
Findsen, Lars (DNK), Diretor, Serviço de Inteligência de Defesa Dinamarquesa
, Fleming, Jeremy (GBR),Diretor, Sede das Comunicações do Governo Britânico
Garton Ash, Timothy (GBR), Professor de Estudos Europeus, Universidade de Oxford
Gnodde, Richard J. (IRL), CEO, Goldman Sachs International
Godement, François (FRA), Conselheiro Sênior para a Ásia, Institut Montaigne
Grant , Adam M. (EUA), Saul P. Steinberg Professor de Administração, The Wharton School, Universidade da Pensilvânia
Gruber, Lilli (ITA), Editor-Chefe e Âncora “Otto e mezzo”, TV La7
Hanappi-Egger, Edeltraud (AUT), Reitor, Universidade de Economia e Negócios de Viena
Hedegaard, Connie (DNK), Presidente da KR Foundation; O ex-comissário europeu
Henry, Mary Kay (EUA),Presidente Internacional, Sindicato Internacional dos Funcionários de Serviços
Hirayama, Martina (CHE), Secretário Estadual de Educação, Pesquisa e Inovação
Hobson, Mellody (EUA), Presidente, Ariel Investments LLC
Hoffman, Reid (EUA), Co-Fundador, LinkedIn; Sócio, Greylock Partners
Hoffmann, André (CHE), vice-presidente, Roche Holding Ltd.
Jordan, Jr., Vernon E. (EUA), diretor administrativo sênior, Lazard Frères & Co. LLC
Jost, Sonja (DEU), CEO, DexLeChem
Kaag, Sigrid (NLD), Ministro do Comércio Externo e Cooperação para o Desenvolvimento
Karp, Alex (EUA), CEO da Palantir Technologies
Kerameus, Niki K. (GRC),MP; Sócio, Kerameus & Partners
Kissinger, Henry A. (EUA), Presidente da Kissinger Associates Inc.
Koç, Ömer (TUR), Presidente da Koç Holding AS . 
Kotkin, Stephen (EUA), Professor de História e Assuntos Internacionais, Universidade Princeton
Krastev, Ivan (BUL), Presidente do Centro de Estratégias Liberais
Kravis, Henry R. (EUA), Co-Presidente e Co-CEO, Kohlberg Kravis Roberts & Co.
Kristersson, Ulf (SWE), Líder do Partido Moderado
Kudelski, André (CHE), Presidente e CEO, Grupo Kudelski
Kushner, Jared (EUA), Assessor Sênior do Presidente, Casa Branca
Le Maire, Bruno (FRA) , Ministro das Finanças
Leyen, Ursula von der (DEU), Ministro Federal de Defesa
Leysen, Thomas (BEL), Presidente do KBC Group e Umicore
Liikanen, Erkki (FIN), Presidente, Administradores do IFRS; Escola de Graduação em Economia de Helsinque
Lund, Helge (GBR), Presidente da BP plc; Presidente, Novo Nordisk AS
Maurer, Ueli (CHE), Presidente da Federação Suíça e Conselheiro Federal de Finanças
Mazur, Sara (SWE), Diretor, Investidor AB
McArdle, Megan (EUA), Colunista, The Washington Post
McCaskill, Claire (EUA) ), Ex-senador; Analista, NBC News
Medina, Fernando (PRT), Prefeito de Lisboa
Micklethwait, John (EUA), Editor-Chefe, Bloomberg LP
Minton Beddoes, Zanny (GBR), Editor-Chefe, The Economist
Monzón, Javier (ESP), Presidente, PRISA
Mundie, Craig J. (EUA), Presidente, Mundie & Associados
Nadella, Satya (EUA), CEO, Microsoft
Holanda, Sua Majestade o Rei da 
Nora (NLD) , Dominique (FRA), Editora Executiva, L’Obs
O’Leary, Michael (IRL), CEO, Ryanair DAC
Pagoulatos, George (GRC), Vice-Presidente da ELIAMEP, Professor; Universidade de Economia de Atenas
Papalexopoulos, Dimitri (GRC), CEO, TITAN Cement Company SA
Petraeus, David H. (EUA), Presidente do Instituto Global KKR
Pienkowska, Jolanta (POL),Mulher-âncora, jornalista
Pottinger, Matthew (EUA), Diretor Sênior, Conselho Nacional de Segurança
Pouyanné, Patrick (FRA), Presidente e CEO, Total SA
Ratas, Jüri (EST), Primeiro Ministro
Renzi, Matteo (ITA), Ex-Primeiro Ministro; Senador, Senado da República Italiana
Rockström, Johan (SWE), Diretor do Instituto de Pesquisa sobre Impacto Climático de Potsdam
Rubin, Robert E. (EUA), Co-Presidente emérito do Conselho de Relações Exteriores; O ex-secretário do Tesouro,
Rutte, Mark (NLD), o primeiro-ministro
Sabia, Michael (CAN), presidente e CEO, Caisse de dépôt et placement de Québec
Sarts, Janis (INT),Diretor, Centro de Excelência da OTAN StratCom
Sawers, John (GBR), Presidente Executivo, Newbridge Advisory
Schadlow, Nadia (EUA), Membro Sênior, Hudson Institute
Schmidt, Eric E. (EUA), Assessor Técnico, Alphabet Inc.
Scholten, Rudolf ( AUT), Presidente, Bruno Kreisky Fórum para Diálogo Internacional
Seres, Silvija (NOR), Investidor Independente
Shafik, Minouche (GBR), Diretor, Escola de Economia e Ciência Política de Londres
Sikorski, Radoslaw (POL), MP, Parlamento Europeu
Singer, Peter Warren (EUA), estrategista, New America
Sitti, Metin (TUR),Professor da Universidade de Koç; Diretor, Instituto Max Planck de Sistemas Inteligentes
Snyder, Timothy (EUA), Richard C. Levin Professor de História, Universidade de Yale
Solhjell, Bård Vegar (NOR), CEO, WWF – Noruega
Stoltenberg, Jens (INT), Secretário Geral, NATO
Suleyman , Mustafa (GBR), Co-Fundador, Deepmind
Supino, Pietro (CHE), Editor e Presidente, Tamedia Group
Teuteberg, Linda (DEU), Secretário Geral, Partido Democrata Livre
Thiam, Tidjane (CHE), CEO, Credit Suisse Group AG
Thiel, Peter (EUA), Presidente, Thiel Capital
Trzaskowski, Rafal (POL), Prefeito de Varsóvia
Tucker, Mark (GBR),Presidente do Grupo, HSBC Holding Plc
Tugendhat, Tom (GBR), MP, Partido Conservador
Turpin, Matthew (EUA), Diretor da China, Conselho de Segurança Nacional
Uhl, Jessica (NLD), CFO e Diretor Exectuive, Royal Dutch Shell plc
Vestergaard Knudsen, Ulrik (DNK), secretário-geral adjunto, OCDE
Walker, Darren (EUA), presidente, Fundação Ford
Wallenberg, Marcus (SWE), presidente, Skandinaviska Enskilda Banken AB
Wolf, Martin H. (GBR), comentarista-chefe de economia do Financial Times
Zeiler, Gerhard (AUT), diretor de receita, WarnerMedia
Zetsche, Dieter (DEU), ex-presidente, Daimler AG

Leia na íntegra: https://www.bilderbergmeetings.org/press/press-release/participants

*Confira algumas associações, sindicatos e entidades do Paraná que confirmaram participação na #GreveGeral14J

Confira as categorias já confirmadas para a #GreveGeral14J
• SMC: Metalúrgicos da Grande Curitiba
• SISMAC: Escolas
• SISMUC: CMEIS, Escolas e quadro geral dos servidores da prefeitura de Curitiba.
• SIFAR: Quadro geral das servidoras e servidores de Araucária
• SISMMAR: Magistério Municipal de Araucária
• APUFPR – SSIND- Trabalhadoras/es da UFPR
• Bancárias/os
• SINDIPETRO: Petroleiras/os
• SINJUTRA: Servidoras/es Públicos Federais da Justiça do Trabalho.
• SINDTEST: Sindicato dos Trabalhadores em Educação das Instituições Federais de Ensino Superior no estado do Paraná
• SINSEP: Sindicato dos Servidores Públicos de São José dos Pinhais

As seguintes entidades que compõem o Fórum das Entidades Sindicais (FES) definiram aderir a greve geral convocada pelas centrais sindicais contra a reforma da Previdência e ainda em defesa da data-base:

• Educação Básica – escolas e colégios estaduais: APP-Sindicato.
• Instituições Estaduais de Ensino Superior – IEES – Universidades estaduais: Assuel (Londrina) Sindiprol/Aduel (Londrina) Sinteemar e Sesduem (Maringá) Sinteoeste e Adunioeste (Cascavel) Sintespo (Ponta Grossa) Sintesu (Guarapuava) Unespar (7 universidades)
• Saúde SindiSaúde-PR.
• Meio Ambiente e Agricultura: SindiSeab
• Segurança Pública:
– Apra (polícia militar);
– Sindespol (escrivães);
– Sipol (investigadores);
– UPCB Bombeiros (bombeiros militares);
– Sindarspen (agentes penitenciários);
– Sinssp-PR (servidor@s técnic@s administrativos);
– Sindespol (polícia militar);
– Sinclapol (polícia Civil);
– Adepol (associação de delegados)
• Sinpoapar- Peritos
• Assofepar, AVM e Amai (associações de militares)
• Estradas e Rodagem: Sinder
• Detran: SinDetran
• Servidores do Judiciário: Sindijus-PR (Judiciário)
• SindiMP-PR (Ministério Público)

A lista será atualizada no decorrer do dia de hoje 13

*Pfizer Esconde Medicamento que Combate o ALZHEIMER

Do: The Washington Post 

A Pfizer tinha pistas de que seu remédio de sucesso poderia prevenir o mal de Alzheimer. Por que não contou ao mundo?

A droga para artrite da Pfizer pareceu reduzir o risco de contrair a doença de Alzheimer. Chris Rowland, do Washington Post, explica por que a Pfizer não a perseguiu. 

Uma equipe de pesquisadores dentro da Pfizer fez uma descoberta surpreendente em 2015: a terapia de artrite reumatoide da empresa Enbrel, um potente medicamento anti-inflamatório, pareceu reduzir o risco de doença de Alzheimer em 64%.

Os resultados foram de uma análise de centenas de milhares de pedidos de seguro. Verificar se o medicamento realmente teria esse efeito nas pessoas exigiria um dispendioso teste clínico – e após vários anos de discussão interna, a Pfizer optou por não investigar mais e optou por não divulgar os dados, confirmou a empresa.

Pesquisadores da divisão de inflamação e imunologia da empresa pediram à Pfizer para conduzir um teste clínico em milhares de pacientes, que eles estimam custaria US $ 80 milhões, para ver se o sinal contido nos dados era real, de acordo com um documento interno da empresa obtido pelo The Washington Post.

“O Enbrel poderia potencialmente prevenir, tratar e retardar a progressão da doença de Alzheimer”, disse o documento, uma apresentação de slides do PowerPoint que foi preparada para revisão por um comitê interno da Pfizer em fevereiro de 2018.

A empresa disse ao The Post que decidiu durante seus três anos de revisões internas que o Enbrel não mostrou ser promissor para a prevenção de Alzheimer porque a droga não atinge diretamente o tecido cerebral. Considerou a probabilidade de um ensaio clínico bem sucedido ser baixo. Uma sinopse de suas descobertas estatísticas preparadas para publicação externa, diz, não atende aos seus “rigorosos padrões científicos”.

A ciência foi o único fator determinante contra o avanço, disse o porta-voz da empresa, Ed Harnaga.

Da mesma forma, a Pfizer disse que optou pela publicação de seus dados por causa de suas dúvidas sobre os resultados. A publicação da informação pode ter levado cientistas de fora a um caminho inválido.

As deliberações da Pfizer, que anteriormente não foram divulgadas, oferecem uma janela rara para a frustrante busca por tratamentos de Alzheimer dentro de uma das maiores empresas farmacêuticas do mundo. Apesar de bilhões gastos em pesquisa, a doença de Alzheimer continua a ser uma doença teimosamente prevalente, sem prevenção ou tratamento efetivo.

Alguns cientistas externos discordam da avaliação da Pfizer de que estudar o potencial do Enbrel na prevenção de Alzheimer é um beco sem saída científico. Em vez disso, eles dizem, poderia conter pistas importantes para combater a doença e retardar o declínio cognitivo em seus estágios iniciais.

A Pfizer compartilhou os dados em particular com pelo menos um cientista proeminente, mas pesquisadores externos contatados pelo The Post acreditam que a Pfizer também deveria pelo menos ter publicado seus dados, tornando as descobertas amplamente disponíveis para os pesquisadores.

“Claro que deveriam. Por que não? ”, Disse Rudolph E. Tanzi, um dos principais pesquisadores e professor de Alzheimer da Harvard Medical School e do Massachusetts General Hospital.

“Seria benéfico para a comunidade científica ter esses dados por aí”, disse Keenan Walker, professor assistente de medicina da Johns Hopkins que estuda como a inflamação contribui para a doença de Alzheimer. “Seja dados positivos ou dados negativos, isso nos dá mais informações para tomar decisões mais bem informadas.”

Discussões internas sobre possíveis novos usos de drogas são comuns em empresas farmacêuticas. Nesse caso, as deliberações da Pfizer mostram como as decisões tomadas pelos executivos da indústria – que, em última análise, são responsáveis ​​perante os acionistas – podem ter um impacto muito além das salas de diretoria das empresas.

Quando as deliberações do Enbrel terminaram no início do ano passado, a Pfizer estava saindo da pesquisa de Alzheimer . Anunciou em janeiro de 2018 que estaria encerrando sua divisão de neurologia, onde os tratamentos de Alzheimer foram explorados e demitindo 300 funcionários.

Enquanto isso, o Enbrel chegou ao fim de sua vida de patente. Os lucros estão diminuindo à medida que a concorrência dos genéricos surge, diminuindo os incentivos financeiros para novas pesquisas sobre o Enbrel e outras drogas de sua classe.

“Estou muito frustrado com a coisa toda”, disse Clive Holmes, professor de psiquiatria biológica da Universidade de Southampton, na Grã-Bretanha, que recebeu apoio da Pfizer para a pesquisa Enbrel no Alzheimer, um estudo separado de 2015 em 41 pacientes que se mostraram inconclusivos.

Ele disse que a Pfizer e outras empresas não querem investir pesadamente em novas pesquisas apenas para ter seus mercados prejudicados pela concorrência dos genéricos.

“Alguém pode aparecer e dizer: ‘Olha, eu também tenho uma droga para mim'”, disse Holmes, referindo-se ao advento das versões genéricas do Enbrel. “Eu acho que isso é tudo.”

Ciclo de vida do Enbrel

As forças de mercado mais amplas que os críticos dizem desencorajar a Pfizer de investir nos testes clínicos de Alzheimer estão enraizadas no “ciclo de vida” de Enbrel, o período de 20 anos de exclusividade de patentes quando um fabricante de marca obtém lucros monopolísticos de uma droga. Pelos padrões da indústria, o Enbrel, um medicamento biológico injetável, é relativamente antigo, com aprovação da FDA para artrite reumatoide em 1998. Ele também foi aprovado para tratar a psoríase.

A Pfizer obteve direitos para comercializá-la internacionalmente quando adquiriu a farmacêutica Wyeth em 2009. Mas o Enbrel, que rendeu à Pfizer US $ 2,1 bilhões em 2018, agora enfrenta a concorrência dos genéricos.

As empresas farmacêuticas costumam ser criticadas por estender a vida de patente de uma droga – e ganhar novos lucros – apenas ajustando a molécula de uma droga ou mudando o método de entrega no corpo. Mas é um “elevador pesado” para uma empresa ganhar aprovação regulamentar para usar um medicamento para uma doença completamente diferente, disse Robert I. Field, professor de direito e gestão de saúde na Universidade de Drexel.

“Nossas leis de patente não fornecem os incentivos apropriados”, disse Field. A terapia medicamentosa para o início da doença de Alzheimer “seria uma dádiva para os pacientes americanos, por isso deveríamos estar fazendo tudo o que pudermos como país para incentivar o desenvolvimento de tratamentos. É frustrante que possa haver uma oportunidade perdida ”.

Com o fim da vida útil do Enbrel, a Pfizer introduziu um novo medicamento para artrite reumatoide, o Xeljanz, que funciona de maneira diferente do Enbrel. A Pfizer está colocando seu músculo de marketing por trás do novo tratamento. Enquanto a receita do Enbrel está diminuindo, a receita da Xeljanz está crescendo. A patente Xeljanz expira em 2025 nos Estados Unidos e 2028 na Europa, de acordo com as divulgações públicas da Pfizer. A droga está a caminho de faturar mais com a Pfizer a cada ano no futuro previsível.

Apostar dinheiro em um teste clínico do Enbrel para uma doença totalmente diferente, especialmente quando a Pfizer tinha dúvidas sobre a validade de sua análise interna, fazia pouco sentido comercial, disse um ex-executivo da Pfizer que estava ciente do debate interno e falou sobre a condição de anonimato para discutir assuntos internos da Pfizer.

“Provavelmente era um desenvolvimento de medicamentos de alto risco, muito caro e de longo prazo que estava fora da estratégia”, disse o ex-executivo.

Outro ex-executivo, que também falou sob condição de anonimato para discutir as operações da Pfizer, disse que a Pfizer praticamente não ofereceu nenhuma explicação interna por ter optado por novas investigações no início de 2018, quando o debate interno terminou.

“Eu acho que o argumento financeiro é que eles não farão dinheiro com isso”, disse o segundo ex-executivo.

‘Impedindo a pesquisa’

As empresas farmacêuticas frequentemente são ridicularizadas por não divulgarem totalmente os efeitos colaterais negativos de seus medicamentos. O que acontece quando o oposto é o caso? Que obrigação uma empresa tem de divulgar informações potencialmente benéficas sobre um medicamento, especialmente quando os benefícios em questão podem melhorar as perspectivas de tratamento da doença de Alzheimer, uma doença que aflige pelo menos 500 mil novos pacientes por ano?

Um especialista em ética médica argumentou que a Pfizer tem a responsabilidade de divulgar descobertas positivas, embora não seja tão forte quanto um imperativo divulgar descobertas negativas.

“Ter adquirido o conhecimento, recusando-se a revelá-lo àqueles que podem agir sobre ele esconde um benefício potencial e, assim, prejudica e provavelmente prejudica aqueles em risco de desenvolver a doença de Alzheimer impedindo a pesquisa”, disse Bobbie Farsides, professora de ética clínica e biomédica. em Brighton e Sussex Medical School, no Reino Unido.

Outro especialista em ética em cuidados de saúde alertou que a demanda pela divulgação de medicamentos deve permanecer focada nas informações coletadas durante os ensaios clínicos.

“Eu acho que você tem que desenhar alguns limites e dizer que nem todas as informações que eles têm em seus arquivos precisam ser reveladas a outras pessoas”, disse Marc A. Rodwin, professor de direito da Escola de Direito da Universidade de Suffolk, em Boston.

A Pfizer comercializa o Enbrel fora da América do Norte. Outra empresa farmacêutica, a Amgen, que detém os direitos de comercializar o Enbrel nos Estados Unidos e no Canadá, diz que sabia dos dados da Pfizer e também decidiu que os resultados são pouco promissores. A Amgen disse que os fatores de mercado não tiveram papel em suas deliberações.

“Infelizmente, nosso trabalho exploratório não produziu resultados fortes o suficiente para justificar mais estudos”, disse a Amgen.

Analisando reclamações de seguro

Às vezes, os médicos prescrevem medicamentos para usos que não foram aprovados pela Food and Drug Administration. Mas nenhum dos especialistas entrevistados para esta reportagem disse que esse uso “off-label” do Enbrel seria apropriado para a doença de Alzheimer, por causa da natureza muito limitada dos dados até agora. Eles também não acreditam que essa prescrição esteja acontecendo de forma significativa.

O papel da inflamação do cérebro na doença de Alzheimer, recentemente, tem recebido maior atenção entre os acadêmicos após o fracasso de várias drogas experimentais que visavam o acúmulo de placas no tecido cerebral. Em 2016, pesquisadores das universidades de Dartmouth e Harvard publicaram um estudo sobre dados de sinistros de seguros – semelhante aos resultados internos da Pfizer – que mostraram um potencial benefício do Enbrel. Enbrel “mostra promissor como um potencial tratamento” para a doença de Alzheimer, segundo o estudo.

A análise da Pfizer sobre os potenciais benefícios do Enbrel no cérebro surgiu da divisão de imunologia e inflamação da empresa, baseada em um grande complexo de escritórios da Pfizer em Collegeville, Pensilvânia.

Estatísticos em 2015 analisaram dados do mundo real, centenas de milhares de pedidos de seguro médico envolvendo pessoas com artrite reumatoide e outras doenças inflamatórias, de acordo com o PowerPoint da Pfizer, obtido pelo The Post.

Eles dividiram esses pacientes anônimos em dois grupos iguais de 127.000 cada, um dos pacientes com diagnóstico de Alzheimer e um dos pacientes sem. Então eles verificaram o tratamento com Enbrel. Havia mais pessoas, 302, tratadas com Enbrel no grupo sem diagnóstico de Alzheimer. No grupo com Alzheimer, 110 foram tratados com Enbrel.

Os números podem parecer pequenos, mas foram espelhados na mesma proporção em que os pesquisadores verificaram as informações de sinistros de seguro de outro banco de dados. A equipe da Pfizer também produziu números semelhantes para o Humira, um medicamento comercializado pela AbbVie que funciona como o Enbrel. Os resultados positivos também apareceram quando analisados ​​para “perda de memória” e “comprometimento cognitivo leve”, indicando que o Enbrel pode ter benefícios para o tratamento dos estágios iniciais da doença de Alzheimer.

Um ensaio clínico para provar a hipótese levaria quatro anos e envolveria 3.000 a 4.000 pacientes, de acordo com o documento da Pfizer que recomendou um teste. O documento dizia que a Pfizer ganharia um “efeito halo” de relações públicas positivo ao investigar o tratamento do Alzheimer.

Enbrel reduz a inflamação, visando uma proteína específica chamada TNF-a. A Pfizer alega que a análise de dados foi adicionada a um corpo crescente de evidências de que o TNF-a no corpo tem o potencial de prevenir a doença de Alzheimer, disse Holmes, professor de psiquiatria biológica da Universidade de Southampton.

Holmes está entre os poucos pesquisadores que conseguiram acessar os dados da Pfizer; ele ganhou a permissão da empresa para usá-lo em um pedido de subsídio para um pequeno ensaio clínico que ele está realizando na Inglaterra.

“Se é verdade, na realidade, se você fez isso em um ambiente de teste clínico, é enorme – seria enorme”, disse Holmes. “É por isso que é tão emocionante”.

Um motivo para cautela: outra classe de terapias anti-inflamatórias, denominadas anti-inflamatórios não esteroidais (AINEs), não mostrou efeito contra a doença de Alzheimer leve a moderada em vários ensaios clínicos há uma década. Ainda assim, um acompanhamento a longo prazo de um desses estudos indicou um benefício se o uso de AINEs começou quando o cérebro ainda estava normal, sugerindo que o momento da terapia poderia ser fundamental.

A Pfizer disse que também é cético porque o Enbrel tem apenas um efeito limitado no cérebro. A molécula do Enbrel é muito grande para passar pela barreira hematoencefálica e atingir diretamente o TNF-a no tecido cerebral, disse a empresa.

No entanto, os pesquisadores de Alzheimer acreditam que a inflamação fora do cérebro – chamada inflamação periférica – influencia a inflamação no cérebro.

“Há muitas evidências sugerindo que a inflamação periférica ou sistêmica pode ser um fator determinante da doença de Alzheimer”, disse Walker, pesquisador da Johns Hopkins. É uma hipótese justa de que combater a inflamação fora do cérebro com o Enbrel terá um efeito similar dentro do cérebro, disse ele.

“Eu não acredito que o Enbrel precisaria atravessar a barreira hematoencefálica para modular a resposta inflamatória / imune dentro do cérebro”, disse Walker.

“Há evidências crescentes de que a inflamação periférica pode influenciar a função cerebral”, disse o reumatologista Christopher Edwards, da Universidade de Southampton, na Grã-Bretanha.

“É importante que isso seja publicado e em domínio público”, acrescentou Edward dos dados da Pfizer. “É preciso estar lá fora, que todos saibam”.

Correção: Uma versão anterior desta história desviou a localização da Brighton and Sussex Medical School.

Opinião: Um dos principais tópicos da Revolução Cultural na China, era o retorno à “Medicina Tradicional Chinesa”, (acupuntural, ervas, medicina Taoista e outros). O que os laboratórios ocidentais queriam era uma China com mais de 1Bi500Mi habitantes consumindo paliativos.

_________________________________________________

Médico (e querem acabar com a pesquisa cientifica no Brasil) consegue parar e reverter alzheimer com cirurgia revolucionária;

Rodrigo Marmo, médico neurologista brasileiro, conseguiu parar e reverter o alzheimer um paciente de 77 anos através de uma cirurgia revolucionária.

A cirurgia ocorreu dia 11/12/2018 no Hospital Napoleão Laureano, João Pessoa –  Paraíba, em um paciente que sofria de alzheimer há 2 anos e tinha um quadro de leve a moderado da doença.

Quinze dias após a cirurgia o equipamento é ligado e começam a aparecer os primeiros resultados, informa o médico. “Um ‘marca-passo cerebral‘ é implantado no paciente. Eletrodos, conectados a uma bateria presa no peito, dão pequenas descargas elétricas no cérebro, que estimulam o circuito da memória”.

Se o alzheimer é um dos maiores temores de pessoas sobre o futuro, que este exemplo se espalhe e se desenvolva novas técnicas a partir das experiencias do dr. Rodrigo Marmo.

*EUA e o Negócio de Armas no Mundo

NEGOCIO DE ARMAS, NEGOCIO DE GUERRAS, INDUSTRIA DA MORTE:

Ao contrário do que se poderia pensar, o drama de múltiplos assassinatos nos EUA  eles não podem parar o desejo dos cidadãos de adquirir uma arma.

O impacto do mercado de pistolas na economia dos EUA é enorme (nos EUA não existem dados de controles corretos). Estima-se que em 2012 tenha excedido 31.000 milhões de dólares (apenas pistolas).

 

Com diversas ações em todo o país, um grupo de organizações e ativistas norte-americanos comemora o Dia Nacional de Sensibilização à Violência com Armas de Fogo, iniciativa que tem como objetivo enfrentar esse fenômeno, além de homenagear suas vítimas.

Nos EUA existe uma posição favorável em relação às armas de fogo. De acordo com uma pesquisa realizada pelo Pew Research Center entre março e abril de 2017, 30% dos adultos possuem armas. Da mesma forma, 72% afirmam ter demitido pelo menos uma vez.

O volume de negócios dos fabricantes de armas curtas no país não parou de crescer nos últimos anos. Desde 2010, o setor criou 26 mil empregos diretos, com um salário médio acima de US $ 44 mil.

O impacto do mercado de pistolas na economia dos EUA é enorme. Estima-se que em 2012 tenha excedido 31 bilhões de dólares, segundo dados do último relatório publicado pela National Shooting Sports Foundation. (NSSF), que reúne os principais atacadistas e varejistas do setor.

Ao contrário do que se poderia pensar, o drama de múltiplos assassinatos nos EUA eles não podem parar o desejo dos cidadãos de adquirir uma arma.

As armas não são apenas parte da idiossincrasia do americano médio, mas também representam interesses poderosos nos negócios dos EUA. De fato, o país norte-americano é o primeiro exportador global de armas.

Especialistas calculam que os EUA concentra 34 por cento das vendas mundiais, um número que era de 30 por cento há cinco anos e que em 2018 estava no seu nível mais alto desde o final dos anos 90. (Entendendo esta fatia e o acréscimo, o leitor vai entender o que acontece sobre guerras, conflitos, e aumento de casos de violência em todos os quatro cantos, até a violência e a terrível sequela [o medo] são ocasionados com o intuito da propaganda da industria da morte, incute-se a ideia de; quanto mais armas nas mãos das pessoas, mais a chance de uma pessoa se defender, até golpes contra presidentes legalmente eleitos estão vinculados com a industria das armas – parentese nosso).

Nesse sentido, os conflitos de guerra aumentam o desenvolvimento de armas no país, tão permanentemente os EUA procura intervir ou fazer parte de uma explosão relevante no mundo para promover suas equipes.

Leia na íntegra: USA e o negócio de armas no mundo

Leia também: Negocio de Armas

Leia também: Associação Nacional de Rifles (NRA) ameaça médicos de hospitais nos EUA

*Quem Controla a Mídia no Brasil?

A organização Repórteres Sem Fronteiras e o grupo Intervozes apresentaram o relatório “Monitoramento da Propriedade da Mídia no Brasil” (Media Ownership Monitor/Brasil – MOM). O estudo traz informações detalhadas sobre quem são os principais responsáveis pelos órgãos de imprensa do país, suas atuações em outros setores da economia e mostra o nível de concentração da propriedade dos meios de comunicação locais.

“O MOM associa os nomes dos proprietários aos seus veículos de mídia, grupos econômicos e empresas em outros setores, sistematiza essas informações e as torna acessíveis ao público em geral”, afirma o coordenador da pesquisa pelo Intervozes, André Pasti. Para gerar o relatório, a investigação durou quatro meses, abrangendo os 50 veículos de comunicação com maior audiência no Brasil e os 26 grupos econômicos que os controlam.

Para os organizadores da pesquisa, a transparência a respeito da propriedade da mídia é pequena, pois as empresas não são legalmente obrigadas a divulgar sua estrutura acionária ou balanços. Além disso, nenhuma das organizações respondeu as solicitações de informação da equipe do MOM.

A metodologia para o monitoramento foi desenvolvida pela organização Repórteres Sem Fronteiras. “A mídia não é como qualquer outro setor econômico. É importante saber quem a controla. Os cidadãos têm direito de conhecer os interesses por trás dos meios de comunicação que consomem. É isso que o Media Ownership Monitor deseja proporcionar”, diz o diretor do MOM e integrante da Repórteres Sem Fronteiras na Alemanha, Olaf Steenfadt.

Centros de poder da mídia

Os 50 meios de comunicação com maior audiência no Brasil pertencem a 26 grupos empresariais: nove são do Grupo Globo; cinco do Grupo Bandeirantes; cinco de Edir Macedo (considerando a Rede Record e os meios de comunicação pertencentes à Igreja Universal do Reino de Deus); quatro da RBS; e três do Grupo Folha. Os grupos Estado, Abril e Editorial Sempre Editora/Sada controlam, cada um, dois dos veículos de maior audiência. Os demais grupos possuem apenas uma das mídias pesquisadas.

No total, 80% dos grandes grupos de mídia estão localizados nas regiões Sul e Sudeste do país. Entre os dados revelados pelo estudo é informado que a região metropolitana de São Paulo abriga 73% das empresas sudestinas do setor.

As emissoras de rádio e televisão são organizadas em redes nacionais, em que afiliadas locais retransmitem programação da empresa-mãe. “A propriedade das empresas de comunicação reflete esta hierarquia da transmissão do conteúdo. As afiliadas pertencem a políticos locais ou mantêm fortes laços com eles, o que reforça as relações de poder entre as oligarquias locais e a sede dos grupos, em São Paulo”, dizem os responsáveis pelo estudo.

Os donos da audiência

Como principal meio de comunicação de massa no Brasil, a TV concentra altos índices de audiência. Mais de 70% do público nacional é compartilhado entre quatro grandes redes televisivas: Globo – com 36,9% do total da audiência –, SBT (com 14.9%), Record (com 14,7%) e Band com (4,1%).

O estudo mostra, ainda, que a concentração da audiência se estende aos mercados de mídia impressa e online. A soma da audiência dos quatro principais veículos, em ambos os segmentos, é superior a 50%.

Em rádio, a audiência local é menos concentrada e mais relacionada a dinâmicas de cada cidade. As emissoras de rádio, no entanto, também são organizadas em redes nacionais, que transportam grande parte do conteúdo das emissoras-mães. Das 12 grandes redes de rádio, três pertencem ao Grupo Bandeirantes de Comunicação e duas ao Grupo Globo.

Propriedade Cruzada

Outra questão abordada no estudo é a da propriedade cruzada, ou seja, quando um mesmo grupo controla emissora de rádio, televisão, jornais e portais na web. No Brasil não há dispositivos legais que impeçam este fenômeno. Ao contrário, “a comunicação de massa se constituiu com base na propriedade cruzada, o que reforça a concentração da propriedade nas mãos de um pequeno número de grupos. Isto se aplica tanto a nível nacional como estadual e local”, declaram os responsáveis pela pesquisa.

A única norma brasileira que limita a propriedade cruzada é a Lei 12.485 / 2011, que regula o mercado de televisão por assinatura e proíbe que empresas produtoras de conteúdo audiovisual, por um lado, e as empresas de rádio e de televisão por assinatura, por outro, se controlem mutuamente.

O Grupo Globo, por exemplo, desempenha papel central em diversos mercados: a Rede Globo é líder da TV aberta; o conteúdo gerado por sua subsidiária GloboSat – que inclui GloboNews e dezenas de outros canais – tem destaque na TV por assinatura; o portal Globo.com é o maior veículo de notícias online no Brasil; e as redes de rádio Globo e a CBN estão entre as dez maiores em termos de público. Além disso, o conglomerado atua nos mercados editorial e fonográfico.

Mais dois exemplos podem ser vistos com os grupos Record e RBS. O Grupo Record opera a Record TV e a RecordNews na TV aberta, e seu jornal (Correio do Povo) e o portal R7 estão entre os veículos com maior audiência no país. A RBS, por sua vez, administra a afiliada da Rede Globo no Rio Grande do Sul, os jornais Zero Hora e Diário Gaúcho, duas redes de rádio (a nacional Gaúcha Sat e a regional Atlântida), o portal ClicRBS e possui outros investimentos em mídia digital, bem como em publicações impressas.

Veja o alcance dos grupos de mídia e seus veículos em números no infográfico apresentados pelos organizadores da pesquisa:

Coronelismo eletrônico

Além de apresentar quem são os grupos de mídia que detêm mais audiência e falar sobre suas extensões, o Monitoramento da Propriedade da Mídia no Brasil mostra quem são os proprietários por trás da comunicação destas empresas, o que inclui pessoas muito próximas a políticos e donos de fundações privadas como bancos, siderúrgicas e igrejas.

De acordo com a Constituição Federal (art.54), políticos titulares de mandato eletivo não podem ser sócios ou associados de empresas concessionárias do serviço público de radiodifusão. Apesar disso, 32 deputados federais e oito senadores controlam meios de comunicação, ainda que não sejam seus proprietários formais.

Em diversos estados brasileiros, os maiores impressos, as afiliadas das grandes redes de TV e estações de rádio são controlados por empresas que representam diretamente políticos ou famílias com uma tradição política – geralmente proprietárias de empresas em mais de um setor da mídia. Como reproduz a concentração da propriedade da terra no Brasil, esse fenômeno é definido, por pesquisadores, como “coronelismo eletrônico”.

Ex-deputado federal e atual prefeito de Betim (MG), Vittorio Medioli (PHS) é um destes políticos. Sua mulher e sua filha gerenciam os negócios de mídia do Grupo Editorial Sempre Editora, que publica cinco jornais – entre o Super Notícias e O Tempo –, tem um portal de internet, um canal de webTV e uma estação de rádio FM.

“A família Macedo, que controla o grupo Record e a Igreja Universal do Reino de Deus, também domina um partido político, o Partido Republicano Brasileiro (PRB), que conta com um ministro no governo federal, um senador, 24 deputados federais, 37 deputados estaduais, 106 prefeitos e 1.619 vereadores”, informam os responsáveis pelo estudo que cita, ainda famílias como os Câmara (Goiás e Tocantins), Faria e Mesquita (São Paulo).

O MOM destaca que, na maioria dos casos, os laços entre políticos e meios de comunicação de massa são forjados por meio de estruturas de rede e acordos comerciais em que grandes radiodifusores nacionais sublicenciam sua marca e seu conteúdo para empresas no nível estadual. Esses afiliados atuam como redistribuidores, mas são veículos de co-propriedade para homens (muito raramente mulheres) poderosos em seus estados e municípios.

Há outros exemplos apresentados no relatório:

  • O Grupo do qual fazem parte a TV Bahia (afiliada da Rede Globo) e o jornal Correio da Bahia, controlado pela família Magalhães, do atual prefeito de Salvador, Antônio Carlos Magalhães Neto (DEM).
  • O Grupo Arnon de Mello, que possui a TV Gazeta Alagoas (afiliada da Rede Globo), o jornal Gazeta de Alagoas e a emissora de rádio FM Gazeta 94, é liderado pelo ex-presidente e agora senador Fernando Collor de Mello (PTC).
  • O Grupo Massa (afiliada do SBT no Paraná), do apresentador Carlos Massa, cujo filho, Ratinho Filho, foi deputado estadual e federal;
  • E o Grupo RBA de Comunicação, que possui o jornal Diário do Pará e a TV Tapajós (afiliada da Globo no Pará) e pertence ao senador Jader Barbalho (PMDB) e sua família.

Para além da política

Além de controlar as empresas de comunicação, os proprietários da mídia no Brasil mantêm fundações privadas no setor de educação, são ativos nos setores financeiro, de agronegócios, imobiliário, de energia e de saúde ou empresas farmacêuticas.

Por exemplo, o grupo Sada/Editora Sempre, da família Medioli, que investe em transporte de veículos e carga, logística, siderurgia, energia, esportes e educação. Além deste, há os proprietários do grupo Objetivo, que, além de controlar a Rádio Mix, são donos de escolas privadas, cursos pré-vestibulares e da Universidade Paulista (Unip).

Redes nacionais de rádio e televisão também são ligadas a igrejas, como o Grupo Record, ligado à Igreja Universal do Reino de Deus e à Rede Aleluia de Rádio. Seu proprietário majoritário, o bispo Edir Macedo, também controla 49% do capital do Banco Renner.

Sobre a autora:

Tácila Rubbo

Formada em jornalismo pela Fiam-Faam, 23 anos. Foi trainee de redação do Portal Comunique-se de setembro de 2016 a abril de 2018. Começou na empresa como estagiária, função que desempenhou por um ano e dez meses. Depois, foi a responsável pelo conteúdo de parceiros publicado no site, avaliando os materiais recebidos e mantendo contato com os “articulistas-parceiros”. Cuidou de produções externas e, claro, produz notas e reportagens especiais. Desde maio de 2018, é a analista de social media do Grupo Comunique-se.

Leia na íntegra: Quem controla a mídia no Brasil?

*Crianças Vítimas do Mesmo Vitimizador

Cada dia centenas de milhares de crianças são afetadas por guerras ou por sanções econômicas impostas por Washington contra países cujos governos não são compatíveis com o modelo que querem implementar

Autor: Elson Concepción Pérez *

O menino iraquiano Qasim Al-Kazim, que perdeu uma perna devido a um ataque terrorista, chuta a bola de futebol, em um jogo na Rússia. Foto: Al Mayadeen

O menino venezuelano Geovanny e o iraquiano Qasim nunca se encontraram. O primeiro, de seis anos, teve seu pequeno coração paralisado enquanto esperava por um transplante de medula óssea em um hospital italiano, por meio de um acordo com a empresa estatal venezuelana PDVSA, mas Donald Trump ordenou que fosse bloqueado o dinheiro da nação bolivariana nos bancos europeus e o menino morreu sem saber por que sancionaram seu país.

O menino iraquiano Qasim Al-Kazim teve uma de suas pernas amputada, depois de um ataque terrorista do chamado Estado Islâmico. Seu sonho de ser um bom jogador de futebol foi cortado. Mas ele viveu sua maior emoção quando foi levado para Moscou e lá participou e deixou inaugurado, com um primeiro chute da bola, um jogo de futebol entre as equipes russas Spartak e Ufa.

São dois exemplos de vítimas afetadas pelo mesmo vitimizador: o terrorismo, seja fundamentalista como no Iraque, ou o terrorismo de Estado aplicado pelo governo dos EUA, aquele que trava guerras e pune, mas que devia ser julgado como tal.

Saber que cada dia centenas de milhares de crianças são afetadas por guerras ou por sanções econômicas impostas por Washington contra países cujos governos não são compatíveis com o modelo que querem implementar, é talvez a parte mais triste e comovente de um balanço, mesmo superficial, das últimas ações de quem governa na Casa Branca.

Venezuela, Iraque, Síria, Líbia, Iêmen, Afeganistão, países em sua maioria com recursos energéticos ou pontos estratégicos na geopolítica dos EUA, estão sendo desestabilizados ou tentam conquistá-los no século XXI. Sua infraestrutura é destruída e se tenta sufocá-los com cruéis sanções econômicas e financeiras, que fazem parte do plano imperial de dominar o mundo.

Ao Afeganistão os Estados Unidos enviaram tropas e armas sofisticadas, em busca dos talibãs que continuam dominando parte do vasto país, um dos mais pobres do planeta. Em Líbia, além de massacrar seu presidente, transformaram o país em um estado fracassado que até hoje ninguém tem controle sobre ele. O petróleo trouxe com seu cheiro os conquistadores estrangeiros que já o desfrutam.

No Iêmen, onde 80% de seus 24 milhões de habitantes precisam de ajuda urgente — segundo a ONU — o número de crianças mortas aumentou de 900 para mais de 1.500, entre o ano passado e o atual. A Síria luta contra dois inimigos: o terrorismo do Estado Islâmico e o aplicado pelo Pentágono com o bombardeio de sua aviação que mata crianças, mulheres e idosos e que ilegalmente mantém mais de mil soldados naquele país. A Venezuela, cobiçada por seu petróleo e outras riquezas, tornou-se o principal foco de atenção internacional, depois que o presidente dos Estados Unidos e sua equipe de falcões, a miserável OEA e alguns governos da região se comprometeram com um plano de golpe de Estado.

A morte nestes dias passados da criança Geovanny, de apenas seis anos, movimentou o país bolivariano e a comunidade internacional. Outras 26 crianças venezuelanas estão esperando na Europa para descongelar os fundos da PDVSA, depois de terem sido enviadas pelo governo revolucionário para salvar suas vidas e agora sofrem a incerteza de que poderia acontecer a elas o que aconteceu com Geovanny.

O povo norte-americano, que também tem filhos — muitos dos quais morrem por causa de tiroteios nas escolas ou são enviados à guerra — deve sentir-se abalado, ao ouvir casos como estes e muitos outros que morrem por causa das armas e sanções de seu governo.

Leia na Integra: Crianças vítimas do mesmo vitimizador