*Como o Capitalismo de Plataforma nos Torna Menos Humanos

Como o capitalismo transformou as relações do trabalho em escravidão moderna

Do: THE GUARDIAN (INGLATERRA)

O aplicativo Uber em um telefone celular, com um táxi preto e busto vermelho de Londres ao fundo

Foto: Kirsty Wigglesworth / AP

‘O IWGB sugere que a licença da Uber para operar em Londres poderia ser condicionada ao respeito dos direitos trabalhistas dos motoristas’.

Uma década atrás, foi lançado um serviço/passeio chamado UberCab no Vale do Silício. Desde então, o renomeado Uber gastou US $ 10 bilhões. Nunca teve lucro . 

O modelo de negócios depende dos acionistas para subsidiar viagens baratas para que a empresa possa espremer os rivais e estabelecer um monopólio. 

O sucesso do Uber é que 90 milhões de pessoas agora o usam em 700 cidades ao redor do mundo. 

Depois de entrar no mercado de ações, seus dois fundadores se tornaram bilionários. Enquanto os proprietários do Uber se tornaram imensamente ricos, as pessoas que dirigem seus carros pagam um preço muito alto. Os sindicatos dizem que os motoristas da Uber no Reino Unido ganham uma média de £ 5 por hora, bem abaixo do salário mínimo legal de £ 8,21 para funcionários com mais de 25 anos.

Eles podem trabalhar até 30 horas a mais por semana antes de igualar ao salário minimo legal inglês.

Centenas de pessoas entraram em greve em maio para protestar contra salários e condições ruins de trabalhos.

Em toda a Grã-Bretanha, otrabalho de show– parte de um mercado de trabalho casual, precário e de plantão – está crescendo a um ritmo vertiginoso.

O setor (“trabalho de show“) mais que dobrou de tamanho desde 2016 e agora é responsável por 4,7 milhões de trabalhadores. 

Em parte, isso se deve à nova tecnologia: as pessoas estão usando aplicativos em seus celulares para vender seu trabalho. O modelo de negócios principal baseia-se no recurso quase instantâneo a um grande grupo de trabalhadores sob demanda que procuram seu próximo show. 

O “trabalho incerto” está se tornando a norma, com o resultado de que as estatísticas do desemprego parecem melhores do que a sensação dos britânicos (sensação de desemprego). É um ambiente de excesso de trabalho, marcado por intensas explosões de exaustão.

Uma empresa de “economia de showstentou comercializar o burnout como um estilo de vida, alegando que seus trabalhadores eram “executores” para os quais “a privação do sono é [sua] droga de escolha”.

Nada pode disfarçar o fato de que a ascensão da “economia do show” foi acompanhada por uma queda no poder de compra das famílias trabalhadoras – que agora representam 58% daquelas abaixo da linha oficial de pobreza; o número era de 37% em 1995.

Em um artigo seminal , Alex Wood e outros pesquisadores da Universidade de Oxford descobriram que metade do trabalho no Reino Unido está em nossas ruas, fornecendo comida ou encomendas de courier ou oferecendo viagens de táxi.

Trabalhadores de cereja

A outra metade do “trabalho de show” é remota – fornecendo serviços digitais, como entrada e programação de dados, em plataformas como Upwork, Freelancer e Fiverr, que atuam como casas de leilão para trabalho humano, onde as pessoas fazem uma oferta para fazer o trabalho oferecido .

Os de nações mais ricas podem ser prejudicados por aqueles em lugares mais pobres. Em 2017, os freelancers dos EUA que usam o Upwork arrecadaram US $ 27 milhões – apenas um pouco mais do que os da Índia. Muitas das maiores empresas do mundo usam esses aplicativos para terceirizar o trabalho e reduzir custos. O trabalho em micro, onde as tarefas são divididas, é dominado pela divisão Mechanical Turk da Amazon. Dois terços de seus trabalhadores nos EUA ganham menos que o salário mínimo federal.

O escritório enfrenta um futuro como o do chão de fábrica na década de 1980, quando o trabalho (produção) era enviado ao exterior para economizar dinheiro e aumentar os lucros.

Em seu livro Humans as a Service , o acadêmico de Oxford Jeremias Prassl diz que os problemas da economia – para trabalhadores e mercados – são dirigidos por empresas “que se apresentam como meros intermediários em vez de provedores de serviços poderosos … [para] mudar quase todo o risco de seus negócios e custar para os outros “.

A ilustração mais simples disso é a afirmação da Uber de que seus motoristas não são funcionários – de uma só vez, isso potencialmente evita passivos de US $ 1,5 bilhão em IVA. Esse tipo de dinheiro poderia ter sido usado para pagar a um serviço de saúde que lida com as consequências de empregos inseguros com turnos imprevisíveis. 

Um estudo de referência ao rastrear pessoas que perderam o emprego na recessão de 2010, descobriram que aqueles que acabaram com um trabalho de baixa qualidade – com baixos salários, baixa autonomia e alta insegurança – apresentaram níveis mais altos de estresse crônico do que aqueles que permaneceram desempregados.

Os direitos do consumidor estão sendo reescritos – geralmente em detrimento do cliente. Pessoas que usam aplicativos populares para levar como; Uber, Eats e Deliveroo podem pedir em milhares de restaurantes sem estar cientes de suas más avaliações de higiene.

Tais práticas comprometem a confiança necessária para que a economia de mercado funcione sem problemas. Escondido sob as reivindicações de autonomia, está o fato de que as plataformas exercem controle firme sobre a maioria dos aspectos de como e com que padrão o trabalho é realizado. A tecnologia pode monitorar se um freelancer está trabalhando o tempo todo faturado. Ele pode detectar se um driver de economia de trabalho freia demasiado difícil. Muitas classificações baixas podem levar um trabalhador a sair de uma plataforma. A produtividade se torna a maneira de medir o valor humano. As empresas podem escolher trabalhadores, geralmente sem filhos ou com boa saúde. O que acontece com aqueles que têm vidas que não correspondem às demandas da “economia do show“?

Comercializando o tempo livre

Na “economia do show“, os funcionários não são mais protegidos por um sistema legal projetado para uma idade diferente. Atualmente, existem três categorias de status de emprego no Reino Unido: empregado, trabalhador e autônomo. Somente a primeira categoria tem direito a todos os direitos trabalhistas, incluindo “pagamentos por despedimento, licença parental e proteção contra demissão sem justa causa“. A segunda categoria deve ter o “salário mínimo e os direitos sindicais protegidos, bem como o direito a férias pagas“. No entanto, as empresas de “economia de shows” assumem que seus trabalhadores são trabalhadores independentes e combatem sindicatos, como o Sindicato dos Trabalhadores Independentes da Grã-Bretanha.(IWGB) que afirmam o contrário. Em quase todos os casos, os trabalhadores na “economia do show” provaram que são de fato empregados. É absurdo que os juízes devam proteger os trabalhadores do trabalho autônomo forçado. A Grã-Bretanha tem leis trabalhistas, mas elas não são totalmente aplicadas. Isso permite que as empresas de show combatam as reivindicações individualmente e depois paguem o trabalhador que vence no tribunal sem aplicar a decisão à força de trabalho em geral. O governo conservador oferece apenas mudanças cosméticas nas regras que regem a economia do show. Seria melhor regular adequadamente as plataformas. Por exemplo, o IWGB sugere que a licença da Uber para operar em Londres poderia ser condicionada ao respeito dos direitos trabalhistas dos motoristas.

Deveria ser possível que os trabalhadores tivessem um trabalho flexível sem lhes negar direitos básicos. As empresas só podem competir de forma justa se as regras de emprego forem igualmente aplicadas e aplicadas de maneira consistente. Em um nível mais profundo, a economia do show está apagando o que era para muitos o objetivo tradicional de trabalhar: comprar tempo livre. Em vez disso, estamos sendo seduzidos e coagidos a pensar que é bom comercializar nosso tempo e bens de lazer. Tempo de sobra? Troque por dinheiro entregando pizza. Seu apartamento é grátis por uma semana? Alugue por dinheiro extra. Isso não vai nos fazer felizes. Devemos trabalhar e ter carreiras que nos permitam focar em nossos relacionamentos e ter passatempos enriquecedores de alma. Não é socialmente bom considerar o lazer como uma oportunidade comercial perdida. A menos que possamos nos afastar de tal pensamento

Obs.: Tradução livre Google

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Saiba como seus dados em comentários são processados.