22 teses para a dominação global.

A gigante da tecnologia fundada por Peter Thiel e liderada por Alex Karp acaba de publicar 22 teses que viralizaram sobre o futuro dos Estados Unidos e do Ocidente. Traduzimos e comentamos linha por linha esse texto, que ideólogos neorreacionários rotularam de “o plano para forjar um Ocidente tecnofascista”.

Na galáxia tecno-cesarista, o CEO da Palantir ocupa uma posição única.

Ao contrário de Peter Thiel, seu sócio e cofundador da Palantir, que luta pela separação entre liberdade e democracia desde 2009, ou de Curtis Yarvin , que teoriza explicitamente sobre uma ordem pós-democrática baseada na figura do CEO-monarca, Alex Karp parece permanecer ostensivamente dentro do horizonte republicano, sem propor uma ruptura frontal ou um afastamento óbvio da estrutura institucional americana. 

Seu projeto é inclusive apresentado como uma “República Tecnológica” — título de seu livro publicado em fevereiro de 2025 — e propõe uma reformulação interna do poder diante dos novos desafios do espaço digital e da rivalidade geopolítica.

A aparente moderação do líder de um colosso, que está remodelando profundamente a relação entre o poder público e a capacidade militar nos Estados Unidos, não deve nos levar a conclusões errôneas.

Porque, por trás da retórica republicana, reside uma estratégia que pode ser resumida em uma fórmula: transformar o Estado em um instrumento de sua própria infraestrutura digital, esvaziando assim a soberania de sua dimensão democrática. O projeto de Karp é claramente um pós-liberalismo tecnológico.

Fundada em 2003 com um investimento da In-Q-Tel — o fundo de capital de risco da CIA — e desenvolvida em colaboração com seus analistas,  a Palantir  reverteu sistematicamente o equilíbrio de poder que lhe deu origem. Seu método, que denomina ” conquistar e expandir “, consiste em penetrar em uma organização com um contrato inicial modesto (uma libra esterlina para o NHS durante a pandemia), depois infiltrar seus engenheiros na agência cliente e impor sua ontologia proprietária como estrutura de dados, tornando qualquer extração impossível — uma prática conhecida como ” dependência de fornecedor “.

Este contexto industrial deve ser levado em consideração ao ler este manifesto, publicado em X em 18 de abril de 2026, pela conta oficial da Palantir ^, que resume os pontos essenciais do livro *  A República Tecnológica :  Poder Duro, Crença Suave e o Futuro do Ocidente*  (Crown Currency, 2025) .  O manifesto — que também apresenta uma estranha semelhança com um resumo do livro escrito pela IA — apresenta, em 22 pontos, a visão tecnopolítica de seu CEO.

Além disso, as palavras de Alex Karp — um doutor em filosofia que repetidamente alegou ter alguma ligação com Jürgen Habermas e a Escola de Frankfurt — devem ser lidas com cautela. Nas palavras de Strauss, Karp mantém a linguagem da democracia em um nível exotérico, enquanto reserva a determinação efetiva de seu conteúdo — isto é, a vontade de uma reforma completa do Estado americano — para um registro implícito e esotérico. 

Publicamos, portanto, a tradução integral deste manifesto,  acompanhada de um comentário que visa resgatar seus pressupostos implícitos : as realidades industriais, os efeitos políticos e a dimensão ideológica.

Para refutar Karp, é preciso  ler  o que ele escreve, ou seja, explicitar o que o texto, por sua própria construção, evita  dizer .

PALANTIR

E aí.

O Vale do Silício tem uma dívida moral para com o país que tornou possível seu surgimento. A elite da engenharia do Vale do Silício tem a obrigação positiva de participar da defesa da nação.

Comentário de Miranda e Gressani:  Patriotismo e defesa nacional são agora valores defendidos por grandes empresas do setor digital, enquanto antes eram temas quase tabu. Isso representa uma vitória hegemônica para a Palantir, seu CEO,  Alex Karp , e seu principal financiador,  Peter Thiel . Desde sua criação, a gigante americana foi construída contra um consenso antimilitarista: fundada em 2003 com capital inicial da  In-Q-Tel  (o fundo de investimento da CIA), a empresa nunca tentou esconder seu foco militar: sua principal ferramenta,  Gotham , já foi usada no Iraque e no Afeganistão para a detecção de artefatos explosivos improvisados. Vale ressaltar que o argumento da “dívida” transforma um modelo de negócios (contratos públicos representam mais da metade da receita da Palantir) em uma obrigação moral.

Isso também representa um retorno às origens do  Vale do Silício , que surgiu na década de 1940 sob o impulso do governo dos EUA para fins militares.  ^{De fato}  , é a partir dessa ideia que Karp inicia seu livro,  *A República Tecnológica ^* ,   considerando que “o Vale do Silício se desviou do caminho”: “A dependência inicial do Vale do Silício em relação ao Estado-nação — e em particular às forças armadas dos EUA — foi praticamente esquecida, apagada da história da região como um fato inconveniente e dissonante, que contradiz a autoimagem do Vale do Silício, segundo a qual seu sucesso se deve unicamente à sua capacidade de inovação.”

II.

Precisamos nos rebelar contra a tirania dos aplicativos. Será que o iPhone é realmente nossa maior conquista criativa, senão nossa maior conquista como civilização? O aparelho mudou nossas vidas, mas também pode, daqui para frente, limitar e sufocar nossa percepção do que é possível.

Comentário de Miranda e Gressani:  Esta passagem ecoa o argumento de Peter Thiel em  Zero to One ,  ^⁴  segundo o qual o Vale do Silício abandonou o “progresso vertical” ( de zero a um ) em favor do “progresso horizontal” ( de 1 a n ).  O progresso vertical  envolve inovações radicais, que implicam a criação de novos monopólios, enquanto  o progresso horizontal  equivale a conquistar participação de mercado em um espaço já estabelecido. Nesse sentido, Thiel já lamentava os efeitos perversos do smartphone, que impulsionava os engenheiros a desenvolver aplicativos em vez de se esforçarem para inventar tecnologias disruptivas. Para Thiel e Karp, o smartphone personifica a estagnação disfarçada de inovação: “Os smartphones não apenas nos distraem do nosso entorno, mas também do próprio fato de que este está estranhamente ultrapassado: apenas a tecnologia digital e a comunicação sofreram mudanças notáveis ​​no último meio século.”^⁵

Dessa perspectiva, a Palantir, ao contrário, apresenta-se como um progresso vertical: Thiel e Karp visam criar um novo monopólio,  o da vigilância militar e civil generalizada . Esse modelo implica uma reformulação completa do funcionamento do Estado, concebido como um modelo obsoleto.

III.

E-mail gratuito não basta. O declínio de uma cultura ou civilização, e de fato de sua classe dominante, só será perdoado se essa cultura for capaz de gerar crescimento econômico e segurança para seus cidadãos.

Comentário de Miranda e Gressani:  A referência neste excerto é direta a Habermas: “Como  sugeriu Jürgen Habermas , a incapacidade dos líderes de cumprir promessas implícitas ou explícitas feitas ao público pode provocar uma crise de legitimidade para um governo. Quando tecnologias emergentes geradoras de riqueza não servem ao interesse geral, frequentemente surgem dificuldades. Em outras palavras, o declínio de uma cultura ou civilização, e até mesmo de sua classe dominante, só será perdoado se essa cultura for capaz de garantir o crescimento econômico e a segurança de seus cidadãos. Nesse sentido, a disposição das comunidades científica e técnica em auxiliar a nação tem sido vital, não apenas para a legitimidade do setor privado, mas também para a viabilidade a longo prazo das instituições políticas em todo o Ocidente.” Esta frase resume a  influência straussiana  presente em Peter Thiel e Alex Karp: uma elite só se legitima por meio da libertação — crescimento, segurança, poder.

Quando os serviços gratuitos (Gmail, Instagram) são o único fruto visível do  capitalismo cognitivo , a  classe dominante da tecnologia  merece ser deslegitimada. A palavra “decadência” não é insignificante: ela revela a visão de mundo reacionária em que Karp opera, para quem  a elite democrática é incompetente e corrupta e deve ser substituída por uma nova elite mais eficaz . Em  *O Mito da Diversidade ^* ,   que Thiel escreveu em coautoria com David Sacks (atualmente enviado especial do presidente dos EUA para IA e criptomoedas), ele critica Stanford sob a perspectiva de uma elite que prioriza a postura moral em detrimento dos resultados.  A tese de Alex Karp sobre jargões esclarece essa passagem e a seguinte: o jargão — ^incluindo   o jargão progressista do Vale do Silício — é, para ele, uma estratégia agressiva de distinção social, que mascara a ausência de resultados reais.

lV.

As limitações do poder brando, da retórica brilhante por si só, são agora evidentes. A capacidade das sociedades livres e democráticas de se afirmarem exige mais do que um apelo moral. Exige  poder coercitivo , e o  poder coercitivo  deste século será baseado em software.

Comentário de Miranda e Gressani:  O slogan interno da Palantir, “Seu software é o sistema de armas”,  destaca a crescente indistinção entre o civil e o militar, e pode ser compreendido através da fórmula que resume a proposta de valor da Palantir: ” O poder coercitivo deste século será baseado em software ^{” . As plataformas} Gotham,  Foundry  e  AIP  são apresentadas como a infraestrutura para um novo tipo de poder cinético. Especificamente, isso significa a fusão em tempo real de dados de satélite, dados de drones, inteligência humana e logística,  tudo a serviço de um ciclo acelerado de seleção de alvos.

V.

A questão não é se armas baseadas em IA serão fabricadas, mas quem as fabricará e para qual finalidade. Nossos adversários não se envolverão em debates teatrais sobre os méritos do desenvolvimento de tecnologias com aplicações críticas para a segurança nacional e militar. Eles seguirão em frente.

Comentário de Miranda e Gressani:  Esta tese tenta desqualificar preventivamente qualquer  debate democrático sobre IA militar,  colocando-o do lado dos “adversários”. Historicamente relutante em colaborar com a indústria de defesa, o Vale do Silício  fortaleceu consideravelmente seus laços com o Pentágono, com uma clara aceleração desde janeiro de 2025. Sob a nova administração Trump, que as gigantes da tecnologia apoiam e da qual fazem parte (da OpenAI à Anduril, incluindo Palantir e Meta),  a integração da inteligência artificial nos sistemas militares dos EUA está se acelerando .

Esta passagem também revela claramente a mecânica retórica de qualquer forma de  antiliberalismo tecnológico . A aceleração tecnológica é apresentada como irrefutável, especialmente porque estaria no cerne de um futuro  confronto imperial com a China.

VI.

O serviço militar deveria ser um dever universal. Como sociedade, devemos considerar seriamente a possibilidade de abandonar um modelo de força totalmente voluntária e só entrar na próxima guerra se todos compartilharmos os riscos e os custos.

Comentário de Miranda e Gressani:  Através desta passagem, Karp pretende demonstrar que seu projeto é verdadeiramente republicano, ou seja, que visa o bem comum de toda a nação americana. Essa posição é, portanto, mais moderada do que a de Curtis Yarvin, cujo formalismo busca eliminar todas as formas de legitimidade republicana.

VII.

Se um fuzileiro naval americano pedir um fuzil melhor, devemos fabricá-lo; e o mesmo vale para softwares. Devemos ser capazes, como país, de continuar debatendo a adequação de ações militares no exterior, mantendo-nos firmes em nosso compromisso com aqueles a quem pedimos que se colocassem em risco.

Comentário de Miranda e Gressani:  Essa posição se alinha a uma crítica recorrente aos ciclos de aquisição militar, considerados lentos e burocráticos demais: o tempo de produção de um fuzil — ou de um software — torna-se um indicador de soberania operacional. A ideia central é que a superioridade estratégica se baseia menos na perfeição do equipamento do que na velocidade de iteração, seguindo uma lógica emprestada do desenvolvimento de software ( construir ,  implantar ,  atualizar ) e aplicada à esfera militar. Nessa perspectiva, recusar-se a acelerar a produção equivaleria a expor desnecessariamente os soldados, mantendo uma lacuna entre as necessidades no campo de batalha e a capacidade industrial de atendê-las.

VIII.

Os servidores públicos não precisam ser nossos sacerdotes. Qualquer empresa que pagasse seus funcionários da mesma forma que o governo federal paga os servidores públicos teria dificuldades para sobreviver.

Comentário de Miranda e Gressani: As posições de Karp vão além da retórica republicana, alinhando-se com fantasias libertárias e neorreacionárias de privatização do Estado. A burocracia pública é considerada ineficiente e, portanto, deve ser eliminada, como sugere Curtis Yarvin com seu plano RAGE ( Aposentar Todos os Funcionários Públicos ) ou o projeto DOGE ( Departamento de Eficiência Governamental ), cujo objetivo inicial era reduzir o orçamento federal pela metade. Karp defende outro modelo para substituir essa burocracia:  a Palantir age como um parasita que, ao se tornar mais indispensável ao Estado do que seus próprios serviços, os condena ao desaparecimento .

IX.

Devemos demonstrar muito mais indulgência ( compaixão ) para com aqueles que se submeteram à vida pública. A erradicação de qualquer espaço para o perdão — a rejeição de toda tolerância às complexidades e contradições da psique humana — pode nos deixar com uma galeria de figuras no poder das quais nos arrependeremos.

Comentário de Miranda e Gressani:  Esse apelo à  “graça”  se encaixa na  leitura girardiana de Peter Thiel  sobre a sociedade contemporânea: a ” cultura do cancelamento ”  seria o retorno do mecanismo sacrificial, que produz bodes expiatórios para apaziguar rivalidades miméticas . Interpretada dessa forma, essa tese protege estruturalmente as grandes empresas, seus líderes e fundadores — ou seja, aqueles que estão “na mira”.

X.

A psicologização da política moderna nos desvia do caminho certo. Aqueles que se voltam para a arena política para alimentar sua alma e senso de identidade, que depositam muita confiança em sua vida interior, encontrando expressão em pessoas que talvez nunca conheçam de verdade, ficarão desapontados.

Comentário de Miranda e Gressani:  Essa crítica à psicologia e à introspecção, concebidas como fraqueza e decadência, tornou-se um clichê da direita tecnológica americana. Em março passado,  Marc Andreessen  declarou com orgulho que não praticava a introspecção, para não se deter no passado, mas sim se concentrar na ação. Em 2024, criticando a contracultura hippie no  podcast de Joe Rogan , Thiel também expressou um sentimento semelhante: “Paramos de nos projetar no espaço distante porque começamos a nos voltar para dentro.”

XI.

Nossa sociedade está cada vez mais ansiosa, e muitas vezes jubilosa, com o desaparecimento de seus inimigos. Derrotar um adversário é um momento para reflexão, não para regozijo.

Comentário de Miranda e Gressani:  Esta passagem reafirma a absoluta necessidade do conflito. Ela se alinha diretamente com as posições de Thiel, que se baseiam nas teses de Carl Schmitt e René Girard. Em “O Momento Straussiano” (  ^{“  Le Moment straussien “), de 2007,}  Thiel invoca esses dois pensadores para defender o relançamento político do Ocidente contra o risco de estagnação que a fantasia da paz mundial acarretaria ^.

Apelo ao assassinato de inimigos: aqui vemos um eco direto da teoria mimética de René Girard. A euforia pela derrota do inimigo é o momento em que a violência se revela e em que o grupo se reconstrói às custas do bode expiatório.

XII.

A era atômica está chegando ao fim. Uma era de dissuasão, a era atômica, está chegando ao fim, e uma nova era de dissuasão, baseada em IA, está prestes a começar.

Comentário de Miranda e Gressani:  Esta é a tese geopolítica central do livro e também uma das mais comercialmente atraentes.  A Palantir se posiciona como a infraestrutura fundamental de uma nova ordem estratégica , redefinindo a dissuasão por meio da IA. Ela retoma o controle do espectro.

Essa ideia também é recorrente em Peter Thiel, que acredita que a era atômica armou uma cilada para o Ocidente: a ameaça de destruição total (Armagedom) justifica a regulação de toda inovação (Anticristo) . O fim dessa era atômica permitiria, portanto, uma renovada aceleração do progresso tecnológico ( katechon ). 

XIII.

Nenhum outro país na história do mundo promoveu valores progressistas mais do que este. Os Estados Unidos estão longe da perfeição. Mas é fácil esquecer quantas oportunidades a mais existem neste país — para aqueles que não pertencem às elites hereditárias — do que em qualquer outra nação do planeta.

Comentário de Miranda e Gressani: Karp, filho de pai afro-americano e mãe judia, personifica essa narrativa meritocrática, que, no entanto, está no cerne da crise americana. Em termos retóricos, essa passagem serve para desarmar a crítica da esquerda: não se pode rejeitar a defesa de um país que é, ele próprio, o vetor dos valores progressistas;  o progressismo, portanto, é nacionalizado .

XIV.

O poder americano possibilitou um período de paz extraordinariamente longo. Muitos se esqueceram, ou talvez considerem como certo, que o mundo desfrutou de quase um século de paz, sem conflitos militares entre grandes potências. Pelo menos três gerações — bilhões de pessoas, seus filhos e agora seus netos — jamais presenciaram uma guerra mundial.

Comentário de Miranda e Gressani:  A tese da Pax Americana  ^é  , evidentemente, controversa: a paz entre as grandes potências tem sido acompanhada por guerras por procuração (Coreia, Vietnã, América Latina, Oriente Médio),  cujo custo humano é contabilizado em milhões . O argumento serve para naturalizar a hegemonia dos EUA como  um bem público global,  em vez de um projeto hegemônico. Funciona principalmente como premissa para o seguinte: se a paz depende do poder dos EUA, então enfraquecer esse poder — por meio da recusa tecnológica em colaborar com o Pentágono — equivale a acabar com a paz.

Essa passagem também serve para sugerir a ameaça de um confronto imperial com a China e, portanto, para acelerar os investimentos na indústria de tecnologia militar.

XV.

A neutralização da Alemanha e do Japão no pós-guerra precisa ser revertida. O desarmamento alemão foi uma reação exagerada, pela qual a Europa paga um preço alto hoje. Um acordo semelhante, altamente teatral, com o pacifismo japonês, se mantido, também ameaçará desestabilizar o equilíbrio de poder na Ásia.

Comentário de Miranda e Gressani:  Esta tese tem um peso político significativo: Karp  defende a remilitarização das duas potências derrotadas em 1945 , num contexto em que várias figuras proeminentes da administração — J.D. Vance, Elon Musk — têm reiteradamente apelado à normalização da extrema-direita alemã e a uma reinicialização das relações. Deve-se notar, contudo, que, na prática, o movimento já começou:  a Zeitenwende de Scholz  em 2022, o orçamento recorde de defesa japonês para 2026 de 58 mil milhões de dólares. A Palantir tem um interesse direto nisto: a empresa abriu escritórios em Tóquio e Frankfurt e assinou um importante acordo de colaboração com a Bundeswehr em 2024.

XVI.

Devemos aplaudir aqueles que tentam construir onde o mercado falhou. A cultura quase ridiculariza o interesse de Musk em grandes narrativas, como se os bilionários devessem se limitar à sua esfera de influência, que é simplesmente ficar mais ricos… Qualquer curiosidade ou interesse genuíno no valor do que ele criou é essencialmente descartado, ou talvez disfarçado sob um desprezo mal velado.

A defesa de Elon Musk aqui é uma forma de autodefesa. Karp, Thiel e Musk compartilham a participação na ” máfia do PayPal ” e a ideia de que os empreendedores de tecnologia são uma classe dominante legítima, capaz de liderar a sociedade. Thiel sistematiza essa posição em  Zero to One :  monopólios criativos  (SpaceX, Tesla, Palantir) beneficiam a todos porque conseguem pensar a longo prazo, ao contrário de  empresas presas à competição .  Bilionários visionários  se tornam uma categoria social produtiva.

Em  Zero to One , Thiel chega ao ponto de identificar empreendedores brilhantes com “bodes expiatórios”, ou seja, com figuras que são ao mesmo tempo odiadas e veneradas, que se distinguem assim do resto da humanidade para adquirir um estatuto quase divino.

XVII.

O Vale do Silício precisa desempenhar um papel na luta contra o crime violento. Muitos políticos nos Estados Unidos têm, essencialmente, ignorado o crime violento, abandonando qualquer esforço sério para lidar com o problema ou arriscando seus eleitores e doadores ao buscar soluções e conhecimento especializado no que deveria ser uma tentativa desesperada de salvar vidas.

Comentário de Miranda e Gressani:  Como revelou uma investigação do  The Verge , o contrato entre Nova Orleans e a Palantir (2012-2018) serviu como campo de testes para “policiamento preditivo” com um ” banco de dados de avaliação de risco ” focado no 1% mais rico da população. O conselho municipal não havia sido informado. A investigação da ACLU concluiu que o programa amplificou preconceitos raciais existentes em vez de “salvar vidas”. Uma investigação significativa de Richardson, Schultz e Crawford, ”  ^{Dados Sujos, Previsões Ruins “, de 2019, explora essa questão mais a fundo. O estudo publicado}  em 2019 demonstrou que os sistemas preditivos se concentram na  presença policial em vez do crime em ^si  : eles operam um ciclo de feedback que monitora excessivamente bairros já sobre-monitorados.

Esta passagem justifica o uso da Palantir para fins de segurança interna.  Aqui vemos a obsessão neorreacionária com o uso de tecnologias eficazes de gestão do crime diante da impotência do Estado democrático .

XVIII.

A exposição implacável da vida privada de figuras públicas afasta muitos indivíduos talentosos do serviço público. A esfera pública — e os ataques superficiais e mesquinhos contra aqueles que ousam fazer algo além de enriquecer a si mesmos — tornou-se tão implacável que a república se vê com um número significativo de figuras vazias e ineficazes, cuja ambição seria perdoada se ao menos houvesse nelas a mais tênue convicção genuína.

Comentário de Miranda e Gressani:  A ironia desta passagem é considerável quando lida à luz do modelo da Palantir: a empresa constrói precisamente a infraestrutura que possibilita a “exposição implacável” de qualquer vida, agregando dados entre agências e revendendo-os aos estados. O ImmigrationOS, segundo a documentação contratual do ICE, oferece “visibilidade quase em tempo real” de indivíduos em processos de deportação, cruzando dados de passaportes, informações fiscais da Receita Federal, leituras de placas de veículos e dados telefônicos. A tese implícita é, portanto, assimétrica:  opacidade para os governantes, transparência para os governados .

Há também, implicitamente, uma crítica mordaz à democracia liberal. A responsabilização dos líderes perante a opinião pública é vista como uma das fontes de ineficiência do Estado, pois desencoraja as elites de tomarem decisões impopulares, mas necessárias.

XIX.

A prudência que, sem percebermos, cultivamos na vida pública é corrosiva. Quem não diz nada de ruim, muitas vezes não diz quase nada.

Comentário de Miranda e Gressani:  Em  *Teoria da Ação Comunicativa *, ^¹²  Habermas distingue entre  ação estratégica,  orientada para o sucesso, e  ação comunicativa , cujo télos é a compreensão mútua ( Verständigung ): nesta última, os participantes coordenam suas ações não por meio de cálculo egocêntrico, mas pela busca de um acordo racionalmente motivado. A democracia habermasiana baseia-se, portanto, na deliberação racional sem coerção, estruturada por demandas universalizáveis ​​de justificação, fundamentada, contudo, em uma ética da discussão. Karp formula uma crítica internalista: o objetivo da deliberação corre o risco de produzir formas vazias, um consenso sem conflito real. Em outras palavras, onde Habermas vê uma condição de possibilidade para a democracia, Karp sugere uma patologia: um discurso “suave” que neutraliza o social em vez de estruturá-lo.

XX.

A intolerância em relação às crenças religiosas, generalizada em certos círculos, deve ser combatida. A intolerância das elites em relação às crenças religiosas é talvez um dos sinais mais reveladores de que seu projeto político constitui um movimento intelectual menos aberto do que muitos dentro dele gostariam que acreditássemos.

Comentário de Miranda e Gressani:  Uma tese importante no ecossistema de Peter Thiel, um cristão assumido, descreve o progressismo como uma religião secular desprovida de sua origem, e que financia em grande parte a trajetória de  J.D. Vance, o primeiro vice-presidente católico dos Estados Unidos . Karp, ele próprio judeu, adota uma postura menos teológica, porém simétrica: o secularismo militante das elites é um fechamento que ignora a si mesmo.

XXI.

Algumas culturas produziram avanços vitais; outras permanecem disfuncionais e regressivas. Todas as culturas seriam agora iguais. Críticas e juízos de valor seriam proibidos. No entanto, esse novo dogma ignora o fato de que certas culturas, e até mesmo certas subculturas, produziram maravilhas. Outras se mostraram medíocres e, pior, regressivas e prejudiciais.

Comentário de Miranda e Gressani:  Esta passagem revela mais uma vez a natureza antiliberal, até mesmo reacionária, do projeto de Karp. Ela não se limita a afirmar o excepcionalismo americano, mas defende explicitamente a existência de  desigualdades fundamentais  entre culturas. No contexto da direita americana contemporânea, esta passagem é um  sinal subliminar  que sugere a superioridade da cultura branca europeia.

XXII.

Devemos resistir à tentação superficial de um pluralismo vazio e sem sentido. Nós, nos Estados Unidos, e de forma mais ampla no Ocidente, temos resistido à definição de culturas nacionais em nome da inclusão durante o último meio século. Mas inclusão em quê?

Comentário de Miranda e Gressani:  Esta aparente inscrição mascara uma mudança mais profunda. A tese conclusiva de Karp assume a forma de um retorno à “substância”: diante do multiculturalismo, a unidade cultural deve ser reintroduzida . Esse retorno à substância evoca, sem dúvida, o bem comum, defendido por pós-liberais católicos como Adrian Vermeule. No entanto, diferentemente deste último, Karp resiste a uma interpretação estritamente religiosa. Seu projeto é, antes, o de um pós-liberalismo tecnológico, guiado pela eficiência e pelo poder, e inseparável da perspectiva de um confronto com a China.

Notas de rodapé

1. « A República Tecnológica, em resumo », postagem na conta de X de Palantir, 18 de abril de 2026.
2. Ver Margaret O’Mara,  The Code: Silicon Valley and the Remaking of America , Nova Iorque, Penguin Press, 2019.
3. Alexander C. Karp com Nicholas W. Zamiska,  A República Tecnológica: Poder Duro, Crença Suave e o Futuro do Ocidente , Crown Currency, 2025.
4. Peter Thiel com Blake Masters,  Zero to One ,  Notas sobre Startups, ou Como Construir o Futuro , Crown Currency, 2014.
5. Ibid .
6. Peter Thiel com David Sacks,  O Mito da Diversidade ,  Multiculturalismo e a Política da Intolerância em Stanford , The Independent Institute, 1995.
7. A tese de Alex C. Karp intitula-se  Aggression in der Lebenswelt (Agressão no Mundo da Vida) , sob a orientação de Karola Brede, e foi publicada em 2002.
8. Acesse o site da Palantir em X.
9. Peter Thiel, “Le Moment Straussien” , 2007. 
10. Gilford John Ikenberry,  Poder, Ordem e Mudança na Política Mundial , Nova Iorque, Cambridge University Press, 2014.
11. Rashida Richardson, Jason M. Schultz, Kate Crawford, Dados sujos, previsões ruins , 2019. 
12. Jürgen Habermas,  Theorie des kommunikativen Handelns , 2 t. (1981).

Fonte: https://legrandcontinent.eu/es/2026/04/21/el-manifiesto-de-palantir-para-la-dominacion/

https://cctt.cl/2026/04/25/mundo-tecno-capital-el-manifiesto-de-palantir-el-plan-para-forjar-un-occidente-tecnofascista/

Tecnofascismo: Entre a Lógica do Controle e a Política do Medo (Estado e Sociedade)
por Donatella di Cesare (Autora), Lara Cortés Fernández (Tradutora)
Donatella Di Cesare, uma das filósofas mais influentes do pensamento político europeu, diagnostica em Tecnofascismo a forma inédita de totalitarismo que ameaça as democracias contemporâneas: a aliança entre tecnocracia e etnocraia, entre a lógica do controle e a política do medo.

Um século após o nascimento do fascismo, uma nova forma de totalitarismo avança sob o comando da tecnologia e da lei da linhagem.

Em Tecnofascismo, Donatella Di Cesare retrata um presente perturbador onde a política cedeu lugar à gestão técnica e a democracia se reduziu a uma mera fachada. Nessa nova ordem social, a tecnocracia global e a etnocracia local se entrelaçam: enquanto uma elite controla as redes de poder econômico e digital, as pessoas são governadas pela exclusão, pelo medo e por apelos à identidade.

Dos laboratórios da biopolítica e da guerra às fronteiras onde se erguem muros étnicos, Di Cesare examina a deriva autoritária que define a nova direita global e, com sua lucidez filosófica e visão política, revela como a democracia pode ser esvaziada por dentro e se transformar em um regime neototalitário que promete segurança em troca de liberdade.

https://www.planetadelibros.com/libro-tecnofascismo/447004

Leia também: Il “tecnofascismo” del manifesto del CEO di Palantir

Leia também: A Palantir não vende mais apenas ‘software’: vende uma teoria tecnofascista de governança global.

Leia também: A Palantir não vende mais apenas ‘software

LER NA ÍNTEGRA: Mundo tecnocapitalista: O manifesto da Palantir, um plano para forjar um Ocidente tecnofascista