*Alvo Transnístria?

Por: Anatol Lieven

Além de deixar a China feliz, nada de bom pode resultar de tensões crescentes com Moscou sobre seus antigos territórios soviéticos.

O governo Biden precisa fazer de uma estratégia de prevenção de crises sua principal prioridade ao lidar com a Rússia. Porque se o conflito na Ucrânia voltasse a ser uma verdadeira guerra, o Ocidente não interviria e os ucranianos perderiam, um resultado ao mesmo tempo humilhante e perigoso para os Estados Unidos, que apresentaram a Ucrânia como um parceiro importante. 

Simplificando, a Guerra Geórgia-Rússia de 2008 deve nos ensinar que armar outros países para a guerra com vizinhos mais poderosos quando você não tem intenção de lutar para salvá-los não é apenas irresponsável, é profundamente imoral.

A disputa mais volátil nesta região pode não estar na própria Ucrânia, mas na Transnístria, a região separatista de língua russa da antiga república soviética da Moldávia que está protegida desde 1992 por uma guarnição de tropas russas de “manutenção da paz“. ». 

Embora nenhum governo da Moldávia tenha sugerido reconhecer a independência da Transnístria (nem a Rússia), a Moldávia desde a independência tem sido governada por ex-comunistas ou nacionalistas moderados ansiosos para evitar mais conflitos. No entanto, isso pode mudar como resultado da eleição de dezembro de 2020 do presidente fortemente nacionalista e pró-ocidente Maia Sandu, que pediu a retirada das forças russas da Transnístria.

Do ponto de vista militar, a posição da força russa na Transnístria é altamente vulnerável; porque, ao contrário da Crimeia, Donbas, Abkhazia ou Ossétia do Sul, está totalmente isolada da Rússia pelo território da Ucrânia e da Moldávia. No caso de um bloqueio por parte desses países, as tropas russas não poderiam ser abastecidas. Nem a Moldávia nem a Ucrânia impuseram um bloqueio, apesar da amarga hostilidade de Kiev em relação à Rússia desde 2014, temendo que a Rússia vá à guerra em resposta. Os Estados Unidos devem tentar manter essa dinâmica. Dmitri Trenin, do Carnegie Moscow Center  , escreveu  que um bloqueio da força russa na Transnístria “apresentaria à Rússia o dilema de conflito ou humilhação”. E não há dúvida do que Vladimir Putin escolheria.

Em caso de guerra, há também o perigo de a Rússia tomar partes muito maiores do território ucraniano, principalmente de língua russa. A Rússia poderia facilmente ter feito isso em 2014, mas Putin na época não queria causar um colapso completo das relações com a França e a Alemanha, esperando que eles ainda pudessem ser atraídos para algum tipo de parceria com a Rússia. No ano passado, no entanto, essa esperança foi quase completamente frustrada, mesmo entre os elementos mais liberais do establishment russo de estrangeiros e segurança.

Em caso de guerra, a Rússia pode confiar na vitória. As forças armadas da Rússia são esmagadoramente superiores às da Ucrânia, e a ajuda militar dos EUA à Ucrânia, embora possa mudar um pouco esse equilíbrio, não pode igualá-lo. Mais importante de tudo, a Rússia pode ter certeza absoluta de que os EUA e a OTAN não lutarão pela Ucrânia com base nas experiências na Ucrânia em 2014 e na Geórgia em 2008.

Durante essas crises, o Pentágono foi veementemente contra a intervenção dos EUA, um sentimento que dificilmente mudará no caso de uma nova guerra, não apenas pelos perigos catastróficos que uma guerra EUA-Rússia acarretaria, mas também pela colossal vantagens que teria a China. 

Quanto aos membros europeus da OTAN, mesmo os anti-russos mais virulentos não fizeram absolutamente nada para se preparar para a guerra. A Grã-Bretanha, por exemplo, está empenhada em reduzir seu exército a um nível em que não poderia colocar uma única divisão de tropas em campo. Este padrão destaca a natureza essencialmente teatral da linguagem da OTAN sobre “confrontar a agressão russa”. Nenhum governo da OTAN (incluindo os EUA) está realmente se comportando como se esperasse ter que fazer uma coisa dessas. 

E a Rússia certamente não vai atacar nenhum membro da OTAN. O que a Rússia poderia ganhar em comparação com os riscos que assumiria e os danos econômicos que sofreria? Ações como o assassinato de desertores da KGB são feias e estúpidas, mas dificilmente evidenciam o desejo de iniciar uma guerra mundial. De fato, uma espécie de acordo tácito foi alcançado entre a OTAN e a Rússia: a OTAN não defenderá nenhum país não pertencente à OTAN que a Rússia possa realmente atacar, e a Rússia não atacará nenhum país que a OTAN possa realmente defender. .

Também não há evidências de que a Rússia queira iniciar uma nova guerra com a Ucrânia. O fracasso em fazer qualquer progresso para resolver a crise de Donbas se deve tanto à Ucrânia quanto à Rússia. Assim, uma parte essencial da solução internacional proposta por  Minsk II  foi rejeitada pelo parlamento ucraniano, não pela Rússia: a saber, que a constituição ucraniana fosse alterada para conceder autonomia especial ao Donbas.

No entanto, se a Ucrânia impor um bloqueio à Transnístria ou tentar retomar Donbas pela força, a Rússia lutará, como fez quando a Geórgia tentou retomar a Ossétia do Sul pela força em agosto de 2008. 

O resultado seria uma catástrofe para a Ucrânia e muito ruim para a Rússia, pois significaria uma ruptura definitiva com a Europa Ocidental e um passo para a dependência total da China. No entanto, também seria muito ruim para os Estados Unidos. Se outro “parceiro” dos EUA for esmagado enquanto os EUA se afastam, o dano ao prestígio dos EUA na Ásia será enorme.

A China também pode decidir que os Estados Unidos não lutarão em nenhuma circunstância e, portanto, tomará algumas medidas catastroficamente imprudentes. O governo Biden também pode querer pensar em como a oposição republicana caracterizaria a inação de Biden, um tanto hipócrita, é claro, já que o governo Bush não lutou pela Geórgia durante sua guerra com a Rússia em 2008.

Portanto, o governo Biden deve visar, no curto e médio prazo, congelar as disputas na Ucrânia e na Moldávia, garantindo à Rússia que os Estados Unidos não pressionarão por mudanças que prejudicariam a Rússia. 

Idealmente, Biden deveria declarar publicamente que os Estados Unidos se opõem a qualquer tentativa, por qualquer lado, de resolver essas disputas pela força militar, que ele apoia as propostas de Minsk II para uma solução para a crise da Ucrânia (sem tentar forçar isso em Kiev). ), e que a decisão final sobre o futuro das regiões em disputa deve caber aos povos dessas regiões, expressos em votos livres e justos (o que implicaria que eles, de fato, permaneceriam separados e/ou fariam parte da Rússia) .

Essa nova abordagem exigiria considerável coragem moral por parte do governo Biden. Mas se o desafio da China é realmente tão grande quanto o establishment de Washington acredita agora, então essa coragem é necessária, porque uma guerra na Ucrânia seria um dos maiores presentes geopolíticos para a China que Pequim poderia sonhar.

Leia na íntegra: Alvo Transnístria

Leia também: Região separatista pró-Rússia da Moldávia é atacada com granadas por ucranazis

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Saiba como seus dados em comentários são processados.