*Quatro Mortos em Ohio

Ou, como é estar do outro lado!!!

Se você tiver idade suficiente, reconhecerá esse trecho de uma música de Crosby, Stills, Nash e Young. Caso contrário, estou aqui para lhe dizer que, em 4 de maio de 1970, quatro estudantes foram mortos a tiros por membros da Guarda Nacional de Ohio, no campus da Kent State University, em Ohio. Outros nove ficaram feridos.

Os estudantes não estavam fazendo nada de errado. Na verdade, eles estavam fazendo algo certo. Eles foram reunidos pacificamente para protestar contra a guerra dos EUA no Vietnã, Laos e Camboja. Eles fizeram parte de uma erupção de protestos no campus em todo o país que se seguiu ao anúncio do Nixon de que os Estados Unidos haviam lançado uma ofensiva de bombardeio no Camboja.

Eu era um resistente e um manifestante de guerra na época. Mas eu não estava no Kent State ou em qualquer outro campus. Eu nem estava nos Estados Unidos. Eu estava em uma pequena vila ao sul de Hanói, no norte do Vietnã. Eu era membro de uma delegação de quatro pessoas de ativistas da paz.

A partir de 1965, grupos de “diplomacia entre pessoas” passamos a ver rotineiramente por nós mesmos como era a guerra do “outro lado“. De 1965 até o fim da guerra em 1975, cerca de 200 americanos se uniram a essas delegações.

Claro, houve quem nos rotulou de traidores e nos acusou de tomar o partido do inimigo. Eu nunca me senti assim. Eu era contra a guerra porque, entre outras coisas, não conseguia entender a ideia de que os vietnamitas eram meus inimigos.

Até hoje, lembro-me do comportamento conturbado e triste de nossos anfitriões vietnamitas quando nos informaram dos assassinatos de Kent. De uma maneira muito poderosa, trouxe para casa a verdade de que os vietnamitas não tinham animosidade em relação ao povo americano .

Eles foram o país invadido sendo massivamente atacado com armas químicas e a maior campanha de bombardeio da história. E, no entanto, apesar de tudo o que o maquinário de guerra dos Estados Unidos estava fazendo para desumanizá-los, a maioria deles não respondeu em espécie.

Eu pensei muitas vezes sobre aquele momento sombrio naquela vila ao longo dos anos. Olhando para trás, parecia que os Vietnamitas entendiam melhor do que o nosso grupo como os assassinatos do Estado de Kent seriam um ponto de virada. Eles estavam certos. Quando voltei para casa, muitas pessoas que eu conhecia anteriormente como “assistentes de cercas (observadores – parênteses nosso)” se tornaram inflexivelmente contra a guerra.

Infelizmente, muitos que participaram de atividades anti-guerra desenvolveram um complexo de inferioridade sobre o nosso movimento enorme e importante (viraram a casaca – parênteses nosso).

Em uma prévia de 2017, “em Ann Arbor“, sobre sua próxima série da PBS sobre a guerra, o cineasta Ken Burns pediu aos soldados da plateia, que haviam servido, que se posicionassem em pé, para serem reconhecidos. Eles fizeram isso, com aplausos consideráveis.

Sempre criador de problemas, levantei-me e gritei o mais alto que pude por ser um veterano orgulhoso do movimento anti – guerra . Um silêncio constrangido se seguiu ao Sr. Burns e à plateia.

Isso não é surpreendente. A celebração da guerra e da agressão está profundamente enraizada em nossa história e cultura. E o quarto ramo do governo, o Pentágono, juntamente com seus aliados, permanece engajado em um esforço de décadas para diminuir a oposição ampla e profunda à guerra no Vietnã, Laos e Camboja.

A campanha deles não funcionou comigo. Sou o oposto do militarismo americano como sempre fui. Então, é claro, todo 04 de maio é um dia triste para mim.

Mas essas memórias também fornecem um apelo à ação (poderoso e inspirador): nossa nação deu à luz um movimento de paz tão poderoso que até manifestantes brancos foram baleados em um esforço para impedi-lo.

Se nosso movimento não-violento foi tão forte uma vez, pode ser assim novamente.

Não será fácil. Construir a paz é difícil em qualquer lugar, mas especialmente nos Estados Unidos. Antes do Vietnã e desde o Vietnã, os militares dos EUA invadiram muitos países e mataram milhões de pessoas com pouca oposição. Claramente, a luta contra a invasão do Vietnã foi uma aberração histórica (para o establishment).

A nossa é uma nação guerreira. Sempre foi. Desde cedo somos ensinados a nos orgulhar da guerra “revolucionária (guerra secessão – parêntese nosso)” que criou nosso país em primeiro lugar. Nosso primeiro general foi nosso primeiro presidente.

Aprendemos as histórias sobre como os pioneiros de espingarda, de Winchester venceram o Ocidente. Nossa guerra civil matou até um milhão de almas. E nos deixou com profunda animosidade que persiste até hoje.

Em toda a nossa cultura, de reencenadores da Guerra Civil a filmes e eventos esportivos, veneramos a guerra e o serviço militar. Claro, também adoramos armas. Recentemente, tive que sorrir quando vi as 19 primeiras fotos sobre o Covid, de pessoas alinhadas em lojas de armas.

Bem, é claro, pensei. Fomos treinados durante séculos para pensar que, sejam indígenas, ativistas dos direitos civis, estudantes e professores do ensino fundamental, manifestantes contra a guerra ou mesmo presidentes (Lincoln, Garfield, McKinley, Kennedy) – não há problema que não possa ser abalado. Matar é a solução. (Para quase tudo, temos uma fé permanente de que pode haver uma pílula ou uma injeção.)

A guerra também é a nossa metáfora nacional. Guerra contra a pobreza. Guerra contra as drogas. Guerra ao coronavírus. Guerra contra tudo, exceto, é claro, a própria guerra.

É óbvio que se você ama a guerra, também precisa amar a ideia de ter inimigos. Também nos saímos muito bem nisso. Essa é uma razão pela qual sessenta e três milhões de pessoas são tão leais a Donald Trump, que se afunda na criação de inimigos. Nenhum inimigo à vista? Sem problemas. Invente um ou vários.

Historicamente, inimigos, estrangeiros e domésticos, são preferencialmente pessoas de cor. Que é parte do que fez os tiroteios no estado de Kent serem tão chocantes. No final de maio de 1970, dois estudantes negros foram mortos e outros feridos no campus da faculdade de Jackson State, em Jackson, Mississippi. Em agosto de 1970, quatro México-descendentes foram mortos e outros ficaram feridos em um grande protesto em Los Angeles.

Até hoje, os assassinatos de Kent recebem muito mais atenção do que os assassinatos de Jackson ou as mortes na “marcha chicana (como eles dizem pejorativamente – parentes nosso)“. O mesmo de sempre. Vidas brancas importam mais.

Vidas brancas que importam mais foram um grande fator em minha oposição à guerra como sendo racista em primeiro lugar. Muitos observaram que a taxa de baixas no Vietnã era desproporcionalmente maior para “soldados de cor“.

Muito menos notou a importância de massacrar “pessoas de cor” porque elas eram “comunistas“, enquanto mantinham uma guerra fria contra “comunistas” que eram brancos. Igualmente importante, isso estendeu um padrão que remonta às próprias origens dos Estados Unidos.

Eis como eu coloquei a temática em um ensaio publicado em 1969.

O assentamento do Ocidente não parou no Oceano Pacífico, mas continuou no Havaí, nas Filipinas, na Samoa (ainda chamada Samoa Americana), no Japão, na China e, finalmente, no Vietnã. Muitos dos mesmos generais que lutaram “para além do Pacífico”, também lutaram em campanhas iniciais do Pacífico. E embora os motivos da expansão tenham mudado à medida que o país se industrializou, o processo de expansão é tão inexorável que os Estados Unidos nunca tiveram nenhuma “política externa“, pelo menos em relação ao Pacífico. (imperialismo puro e simplesmente – parêntese nosso).

O envolvimento dos Estados Unidos no Pacífico e na Ásia é, talvez mais obviamente do que costuma ser o caso, simplesmente uma extensão da política doméstica. Nesse sentido, os Estados Unidos estão no Vietnã porque estão na Califórnia. (consideram deles, o planeta – parêntese nosso)

( Ênfase adicionada. A NOVA ESQUERDA – UMA COLEÇÃO DE ENSAIOS, Priscilla Long Editor, Porter Sargent Publisher, p 130)

Eu não escreveria isso exatamente da mesma maneira hoje. Mas a ideia essencial dos EUA como conquistadores perpétuos certamente permanece a mesma. Claramente, porém, essa perspectiva continua sendo um ponto de vista minoritário. Aqueles de nós que o compartilham falharam, até o momento, em prevalecer no “mercado de ideias“.

A resistência à análise expansionista / imperialista tem dois grandes componentes. Uma é que o modo de pensar branco é projetado para ‘organizar tudo em fragmentos‘. A conexão de pontos é desencorajada. Qualquer falha, desvio ou imperfeição na política externa ou doméstica está sempre acontecendo pela primeira vez. Ou mesmo que isso tenha acontecido antes, é retratado como resultado de fatores discretos da época e das circunstâncias.

O segundo fator é que qualquer reconhecimento do papel do colonialismo dos colonos ou da importância da escravidão como fundamento da República é desaprovado.

Os proprietários [CLASSE DOMINANTE – CHAVE NOSSA] (homens brancos que hoje controlam o país não menos do que em 1776) entendem que virtualmente qualquer análise ou crítica sistêmica poderia facilmente levar a demandas por mudanças sistêmicas. Eles não querem isso. Por várias razões, ‘nem um grande número de cidadãos comuns‘.

Mídia, política e instituições educacionais trabalham para limitar os esforços de mudança dentro de limites estreitos. O que é permitido é principalmente um conflito ritualizado entre aqueles que apoiam o status quo e aqueles que defendem reformas incrementais e fragmentadas.

(A título de exemplo, enviei versões mais curtas e um pouco diferentes deste artigo para a seção At War do New York Times e várias outras publicações “tradicionais“. Todos eles a rejeitaram.)

As reformas, mesmo quando são realizadas, praticamente nunca são questões permanentes ou “resolvidas”. Eu chamo isso de regressão à média. Por exemplo, por qualquer métrica, o Pentágono é mais forte em 2020 do que em 1975, quando os vietnamitas recuperaram com sucesso seu país dos invasores dos EUA. Por mais que o movimento anti guerra expusesse o papel da CIA, pelo menos desde o 11 de setembro eles expandiram não apenas o vasto uso da tortura, mas todo o escopo de suas operações em todo o mundo.

É muito triste que, após mais de 50 anos de trabalho no Vietnã, muitos sejam reduzidos ao espetáculo patético de aceitar Joe Biden como o melhor que podemos fazer.

Felizmente, essa não é a história toda. Vamos olhar para a distinção que os vietnamitas fizeram entre o governo dos EUA e o povo. Assim como ocorreu no início dos anos 60, há uma célula gigante adormecida anti guerra na população. Então, como agora, ele está esperando o despertador tocar.

Apesar de toda a guerra, toda a violência, toda a dominação mundial, que nunca termina com a máquina de propaganda mais sofisticada da história do mundo – milhões e milhões de pessoas realmente desejam a paz.

Como nós sabemos? É simples. Podemos dizer de quanto esforço as forças pró-bipartidarias da guerra fizeram para reprimir qualquer discussão sobre o que eufemisticamente chamamos de questões de “segurança nacional“. O tópico está essencialmente fora dos limites nos debates presidenciais. Está fora dos limites na grande mídia. Está fora dos limites na discussão do orçamento nacional. Não é permitido falar de muitos problemas que os militares têm em cumprir suas metas de recrutamento. Discussão genuína do militarismo é o tópico mais tabu de todos.

Esse fato torna todos os dias um bom dia para celebrar a existência quase milagrosa do movimento anti guerra do Vietnã, bem como para avaliar suas falhas e limitações.

4 de maio, no entanto, é um dia especialmente apropriado para focar no que aprendemos e ainda precisamos aprender cinquenta anos depois.

Acima de tudo, todo dia 4 de maio, é um bom dia para tocar a paz.

Ler na íntegra: Four Dead in Ohio

Leia também: Procura por armas de fogo cresce nos EUA à medida que a pandemia avança

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Saiba como seus dados em comentários são processados.